Постановление от 13 марта 2014 года №304-ОЗ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года г. Орел
 
    Судья Советского районного суда г. Орла Макарова О.В., рассмотрев административный материал в отношении:
 
    Грибановой Яны Александровны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 11.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. №304-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Грибанова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <...> что является общественным местом, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оскорбляла человеческое достоинство, выражая явное неуважение к обществу, оказывала неповиновение законному требованию представителя власти.
 
        В судебном заседании Грибанова Я.А. свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала в полном объеме, суду пояснила, что инкриминируемое правонарушение она не совершала; сотрудники полиции незаконно ее задержали, при задержании применили физическую силу.
 
        Защитник Грибановой Я.А. – Ставцева Н.В. суду пояснила, что Грибанова Я.А. не совершала административного правонарушения, просила суд прекратить производство по административному делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности Грибановой Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Часть вторая данной статьи предусматривает - те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
 
    На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
 
    Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относится в том числе нецензурная брань в общественных местах.
 
    Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях и др., т.е. при непосредственном присутствии людей.
 
    Вина Грибановой Я.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. рапортом сотрудника полиции М.Г., рапортом сотрудника полиции А.Е.
 
    Событие административного правонарушения, совершенного Грибановой Я.А. достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. В частности, из письменных объяснений и рапорта сотрудника полиции М.Г. из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 ч 10 мин. при несении службы по охране общественного порядка, на <адрес> при попытке остановить Грибанову Я.А. с целью выяснить обстоятельства ДТП, последняя выражалась нецензурной бранью, на законное требование прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировала, а также рапортом А.Е. указывающего на аналогичные обстоятельства.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля М.Г. подтвердил в суде, что Грибанова Я.А., находясь в общественном месте на улице в присутствии граждан, выражалась в его адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно, кричала, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала. Позже при допросе в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признала, о чем указала в письменном объяснении.
 
    При рассмотрении данного дела установлено, что у свидетеля М.Г. нет оснований оговаривать Грибанову Я.А., поскольку он не является ее знакомым, а также не состоит с ней в родственных отношениях, ранее Грибанову Я.А. он не видел.
 
    Суд считает, что показания данного свидетеля являются объективными, не противоречащими материалам административного дела, а также фактам, установленным в суде, показания сотрудника полиции последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора с его стороны не имеется, в связи с чем, его показания суд признает достоверными.
 
    Допрошенная судом свидетель А.Ю. в суде показала, что Гриабнова Я.А. при задержании не выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью.
 
    Допрошенный свидетель В.О. суду показал, что он видел, как сотрудник полиции задерживал девушку, при этом девушка в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью не выражалась.
 
    К показаниям свидетеля А.Ю. суд относится критически, поскольку она состоит в дружеских отношениях с Грибановой Я.А., кроме того они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Показания свидетеля В.О. суд не принимает во внимание, поскольку ранее при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов указанный свидетель не был заявлен лицом, привлекаемым к административной ответственности для допроса в качестве свидетеля. Кроме того, при допросе свидетель В.О. суду пояснил, что ранее с этим сотрудником полиции у него «были стычки».
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Грибановой Я.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
    Довод Грибановой Я.А. о том, что сотрудники полиции незаконно ее задержали, при задержании применили физическую силу, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание судом.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд считает, что действия Грибановой Я.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Грибановой Я.А. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Грибановой Я.А., суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Также суд учитывает, что ранее Грибанова Я.А. привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 11.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. №304-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить Грибановой Я.А. наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Грибанову Яну Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 13.03.2014г. с 02 часов 35 минут.
 
        Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.
 
 
    Судья: О.В. Макарова