Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 302/2014
4а-302/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 12 мая 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Костенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2013 года Костенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Костенко И.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на невиновность в инкриминируемом ей правонарушении, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Костенко И.А. 07.11.2013 года в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством № №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требования п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства и вина Костенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК №416916 от 04.12.2013 года; рапортом сотрудника ДПС ФИО1; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия; показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, из которых следует, что со слов очевидцев ей стало известно о том, что в ее автомобиль въехала машина, водитель которой скрылся с места ДТП; свидетеля ФИО3 подтвердившей факт ДТП при обстоятельствах установленных протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства от 12.11.2013 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Костенко И.А., и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, совершенного Костенко И.А., являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Костенко И.А. правонарушение посягает на отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 года в отношении Костенко И.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
