Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусиева Руслана Ахметовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусиева
Руслана Ахметовича на нарушение его конституционных прав

частью второй статьи 79 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
Р.А.Мусиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В основу обвинительного приговора в отношении гражданина

Р.А.Мусиева судом были положены показания допрошенных в качестве

свидетелей лиц, осуществлявших его конвоирование, присутствовавших при

производстве между ним и потерпевшей очной ставки и сообщивших, что в

ходе этого следственного действия он просил прощения у потерпевшей за
совершенный в отношении нее поступок.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Р.А.Мусиев утверждает, что часть вторая статьи 79 «Показания свидетеля»

УПК Российской Федерации, позволяющая суду допрашивать сотрудников

конвоя об обстоятельствах, которые они воспроизводят фактически со слов

обвиняемого, противоречит статье 51 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, гарантирующей каждому право не свидетельствовать против

себя самого и своих близких родственников, круг которых определяется

федеральным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 79 УПК Российской Федерации, допускающая

возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу

обстоятельствах, в том числе участников следственных и иных

процессуальных действий об обстоятельствах их производства, не содержит

положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания

показаний, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу
подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в пункте 1 части

второй статьи 75 этого Кодекса правилу, согласно которому такие показания,

данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым,

обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, а также принуждающих

кого-либо вопреки статье 51 Конституции Российской Федерации давать

показания против себя самого или своих близких родственников, а равно
изъятий из предусмотренного этим Кодексом порядка доказывания по

уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке

и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в

их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87

и часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением

требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не
имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и

использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), приговор суда
3
должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи

297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и

постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства

виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена

совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи
302).

Следовательно, оспариваемое законоположение не может

расцениваться как нарушающее права заявителя, а потому его жалоба, как не

отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд

Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом

Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусиева

Руслана Ахметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 3011-О