Решение Ярославского областного суда от 20 декабря 2012 года №30-2/326/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2012 года Дело N 30-2/326/2012
20 декабря 2012 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Ростехнадзора на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матвейчева С.Ю.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору № 5.1-2443 вн-Пс (1)\0055-2012 от 16.07.2012 года Матвейчев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Матвейчев С.Ю., являясь директором муниципального казенного учреждения «...» Ярославского муниципального района, не выполнил в установленный срок предписание от 22.03.2012 г. № 5.1-611 ПЛ-п\0020-2012, а именно: допустил эксплуатацию опасных производственных объектов магистрального трубопроводного транспорта газопровода - отвода газораспределительной станции (ГРС) «...».
Директором МКУ «...» Ярославского муниципального района Матвейчевым С.Ю. принесена жалоба на вышеназванное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2012 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору № 5.1-2443 вн-Пс (1)\0055-2012 от 16.07.2012 года в отношении директора МКУ «...» Ярославского муниципального района Матвейчева С.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На вышеуказанное решение судьи подана жалоба главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Ростехнадзора Шебалковым К.Э. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2012 года, принятии по делу нового судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник Матвейчева С.Ю. по доверенности Суховерхова Е.А. доводы жалобы не признала.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы судья находит
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Жалоба главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Ростехнадзора содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, и принять по делу новый судебный акт. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Ленинского районного суда г.Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.
С учетом вышеизложенного, жалоба главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Ростехнадзора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матвейчева С.Ю. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Ростехнадзора - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка