Решение Ярославского областного суда от 29 ноября 2012 года №30-2/301/12

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2012 года Дело N 30-2/301/12
г. Ярославль 29 ноября 2012 года
Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре Поповой С.Б., рассмотрев протест и.о. прокурора Некрасовского района Ярославской области на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2012 года, которым:
постановление Государственного инспектора Некрасовского района по пожарному надзору от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Золотникова Н.В. отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением Государственного инспектора Некрасовского района по пожарному надзору от 20 июля 2012 года Золотников Н.В. как должностное лицо- ... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Защитником Золотникова Н.В. по доверенности Будилко Ю.В. была подана жалоба в Некрасовский районный суд Ярославской области, по результатам рассмотрения которой судьей Некрасовского районного суда Ярославской области вынесено указанное выше решение.
В протесте и.о. прокурора Некрасовского района Ярославской области поставлен вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к существенному нарушению судьей районного суда процессуальных требований и материального закона. Автор протеста оспаривает вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, указывает, что в нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи Ярославского областного суда Игнатова К.Н. от 6 ноября 2012 года прокурору восстановлен срок для подачи протеста на решение судьи районного суда.
В судебном заседании защитник Золотникова Н.В. по доверенности Мельников О.В. возражал против удовлетворения протеста, ссылался на недоказанность вины Золотникова Н.В. в совершении административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по инициативе прокурора постановлением от 14 июня 2012 года. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда. Доводы протеста прокурора о нарушении судьей районного суда ч.2 ст.25.11 КоАП РФ материалами дела подтверждены.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса.
Решение судьи районного суда требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не соответствует, поскольку не содержит выводов об основаниях прекращения производства по делу. Прекращая производстсво по делу, судья районного суда сослался лишь на нарушения должностным лицом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, нарушение данной нормы само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.
Доводы протеста прокурора о нарушении судьей районного суда материального закона подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2012 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Золотникова Н.В. возвратить на новое рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда Кручинина Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка