Решение Ярославского областного суда от 25 июня 2013 года №30-2/189/13

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2013 года Дело N 30-2/189/13
г. Ярославль 25 июня 2013 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 25 марта 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А.
установил:
25 марта 2013 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России в отношении генерального директора ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Генеральный директор ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из постановления от 25 марта 2013 года правонарушение выразилось в следующем: ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» на основании договора от ... обязано к содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома № ... ... должностным лицом отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России выявлено нарушение требований ГОСТ Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п.п. 3.1.1, 3.1.2), а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (п.13) при содержании внутридворового проезда при вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Вследствие ненадлежащей уборки проезда от снега в уплотненном снегу образовалась просадка (яма) размерами в длину 90 см, в ширину 96 см, в глубину 27 см, что не соответствует предельно допустимым размерам выбоин и просадок, установленных в вышеприведенных нормативных актах.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 25 марта 2013 года обжаловано Дворецким А.А. в суд. Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2013 года постановление оставлено без изменений, а жалоба Дворецкого А.А. - без удовлетворения.
На постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 25 марта 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2013 года принесена жалоба Дворецким А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении и принятии иного судебного постановления. Жалоба обоснована следующим: ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» не является организацией, обязанной к содержанию общего имущества собственников квартир жилого № ... Следовательно, Дворецкий А.А., как руководитель данной организации, не является субъектом административного правонарушения, которое вменено ему в вину. Кроме того, в своей деятельности по уборке придомовой территории ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» руководствуется постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно данным Правилам обязанность по уборке проезжих частей на организацию, обслуживающую жилищный фонд, не возложена. ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» не является организацией, ответственной за содержание автомобильных дорог. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях Дворецкого А.А. отсутствует.
Кроме того, в жалобе указывается на нарушение должностным лицом ГИБДД требований процессуальных норм, выразившееся в том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом спустя месяц после выявления правонарушения.
В судебном заседании защитник Дворецкого А.А. по доверенности Гордеев С.В. жалобу поддержал.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по данному делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Дворецкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, выбоина (просадка) в дорожном полотне выявлена должностным лицом ГИБДД на проезжей части придомовой территории.
В качестве нормативных требований, которые нарушены Дворецким А.А., как должностным лицом обязанной к содержанию данного имущества организации, инспектор дорожного надзора указал ГОСТ Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п.п. 3.1.1, 3.1.2).
В соответствии с разделом I ГОСТ Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:
группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;
группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;
группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения;
категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП 2.07.01.
Исходя из этого, техническое состояние внутридворовых проездов данный стандарт не регулирует. На содержание и эксплуатацию данного проезда требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не распространяются.
Вопросы содержания и уборки внутридворовых проездов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Кроме того, в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ данные вопросы регулируются договором, который заключают собственники квартир многоквартирного жилого дома с управляющей организацией, либо с иной подрядной организацией в соответствии с положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение требований по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома, в том числе придомовой территории, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица.
В материалах дела отсутствует должностная инструкция Дворецкого А.А., а также Устав ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ», из которых можно было бы сделать вывод, что данная организация и Дворецкий А.А., как ее руководитель, несут ответственность за состояние тех или иных дорог. Отсутствуют также доказательства того, что данная ответственность появилась у них в силу каких-либо обстоятельств (выполнение дорожных работ, иных ремонтных работ, иное).
Таким образом, оснований полагать, что генеральный директор ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкий А.А. является лицом, ответственным за содержание дорог, не имеется. При таких обстоятельствах, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что собственниками квартир многоквартирного жилого № ... ... заключен договор управления многоквартирным домом с ОАО организация 1
организация 1 ... заключила договор с ООО организация 2 предметом которого является выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников квартир многоквартирных жилых домов, в том числе жилого № ... .
Должностное лицо ГИБДД, определяя обязанность Дворецкого А.А., как директора ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ», по содержанию внутридворового проезда при вышеуказанного жилом доме руководствовался положениями указанного договора.
Судья при рассмотрении жалобы Дворецкого А.А. выводы должностного лица ГИБДД в данной части полагал обоснованными.
Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Дворецкий А.А. привлечен к административной ответственности как руководитель ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ». Указанная организация стороной договора от ... не является. В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также договора от ... ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» является управляющей организацией, то есть осуществляет функции единоличного исполнительного органа, в отношении ООО «организация 2
Таким образом, на ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» обязанности по договору от ... не возложены.
Согласно п.1.3 Договора от ... перечень и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов определяется приложением № 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
В перечне работы по уборке от снега прилегающей к жилому дому территории, в том числе внутридворовых проездов, не поименованы. Таким образом, на исполнителя по договору обязанность по уборке проезжей части внутри двора от снега не возложена.
Таким образом, на ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» и Дворецком А.А., как генеральном директоре данного общества, не лежит обязанность по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома ... .
По изложенным основаниям прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 25 марта 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление жилищно-эксплуатационных работ» Дворецкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка