Решение Ярославского областного суда от 21 мая 2013 года №30-2/143/12

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2013 года Дело N 30-2/143/12
г. Ярославль 21 мая 2013 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарному надзору на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Предприятие> Присухина П.Е.,
установил:
6 февраля 2013 года государственным инспектором по г. Рыбинску по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении директора <Предприятие> Присухина П.Е. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Присухин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Правонарушение выразилось в следующем: в период с 4 по 6 февраля 2013 года должностным лицом органа государственного пожарного надзора была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения, занимаемого <Предприятие>, расположенного по адресу: ... . В ходе проверки установлены следующие нарушения данных требований:
- помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Присухин П.Е. являясь руководителем <Предприятие> не обеспечил исполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации занимаемых предприятием помещений.
Постановление обжаловано Присухиным П.Е. в Рыбинский городской суд Ярославской области.
21 марта 2013 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено решение, которым постановление государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарной надзору от 6 февраля 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Присухина П.Е. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При вынесении решения судья руководствовался следующим: Судья установил, что 1 марта 2012 года государственным инспектором по г. Рыбинску по пожарному надзору в отношении директора <Предприятие> ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением тех же норм пожарной безопасности при эксплуатации занимаемого предприятием помещения.
1 марта 2012 года <Предприятие> выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Проверка, проводившаяся должностным лицом органа государственного пожарного надзора, в помещениях <Предприятие> с 4 по 6 февраля 2013 года имела целью установить выполнение предприятием требований предписания от 1 марта 2012 года. Факты новых нарушений требований пожарной безопасности в помещениях предприятия в ходе данной проверки не выявлены.
Таким образом, судья пришел к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности Присухиным П.Е. допущено не было, факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не имел места.
На решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2013 года принесена жалоба в Ярославский областной суд государственным инспектором по г. Рыбинску по пожарному надзору, вынесшим постановление по данному делу об административном правонарушении. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, приводятся следующие мотивы несогласия с решением судьи:
Присухин П.Е. за совершение вышеописанного правонарушения привлечен к административной ответственности впервые, ранее к ответственности привлекалась директор данного предприятия ФИО1, исполнявшая данные обязанности до Присухина П.Е.
Правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности Присухин П.Е., является длящимся. Днем обнаружения данного правонарушения является день выявления факта нарушения требований пожарной безопасности. Такие нарушения установлены должностным лицом органа государственного пожарного надзора в ходе проверки с 4 по 6 февраля 2013 года. Следовательно, факт совершения Присухиным П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выявлен только в указанную дату.
Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении дела не дана оценка наличию или отсутствию в действиях Присухина П.Е. нарушений требований пожарной безопасности.
В судебное заседание Присухин П.Е. не явился.
Государственный инспектор по г. Рыбинску по пожарному надзору Павлова Н.В. жалобу поддержала.
Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вынесенное судьей по настоящему делу решение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Присухина П.Е. на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда Ярославской области.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Административное правонарушение, за которое установлена ответственность ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является длящимся. Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, правонарушение, за которое к административной ответственности привлечена директор <Предприятие> ФИО1 1 марта 2012 года, окончено в момент обнаружения данного правонарушения 28 февраля 2012 года.
Бездействие Присухина П.Е. по исполнению требований пожарной безопасности, обнаруженное в период с 4 по 6 февраля 2013 года, не является продолжением вышеприведенного бездействия иного руководителя предприятия. Данное бездействие началось с момента возникновения у Присухина П.Е. обязанности по выполнению данных требований и окончилось в момент выявления бездействия должностным лицом органа государственного пожарного надзора.
Таким образом, выводы судьи о том, что по факту нарушения требований пожарной безопасности, приведенных в постановлении государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарному надзору от 6 февраля 2013 года, уже выносилось постановление о назначении административного наказания и бездействие Присухина П.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не образуют, сделаны без учета положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Факт выявления нарушений, описанных в постановлении от 6 февраля 2013 года, в ходе внеплановой проверки исполнения требований предписания органа государственного пожарного надзора от 1 марта 2012 года не имеет правового значения для квалификации бездействия лица по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Выводы в решении судьи в данной части также необоснованны.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.
Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей.
Таким образом, бездействие лица в части невыполнения требований пожарных норм и в части невыполнения предписания должностного лица органа государственного пожарного надзора, посягая на различные защищаемые сферы общественных отношений, образуют составы различных правонарушений.
Бездействие по неисполнению требований пожарных норм и бездействие по невыполнению предписания должностного лица не является единым бездействием, поскольку имеет различные объекты противоправного посягательства.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с существенным нарушением норм процессуального права (ст.ст.4.4, 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Решение судьи от 21 марта 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда Ярославской области.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Предприятие> Присухина П.Е. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <Предприятие> Присухина П.Е. направить на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда Ярославской области.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка