Решение Ярославского областного суда от 21 мая 2013 года №30-2/142/13

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2013 года Дело N 30-2/142/13
г. Ярославль 21 мая 2013 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Н.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2013 года о передаче судье Заволжского районного суда г. Ярославля для рассмотрения по подведомственности жалобы Сидорова Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3, ст.19.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
12 марта 2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении в отношении Сидорова Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Сидоров Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.3 и ст. 19.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На данное постановление принесена жалоба Сидоровым Н.А. в Кировский районный суд г. Ярославля.
3 апреля 2013 года судьей Кировского районного суда г. Ярославля вынесено определение о передаче жалобы Сидорова Н.А. для рассмотрения по подведомственности судье Заволжского районного суда г. Ярославля.
На указанное определение по делу об административном правонарушении принесена жалоба Сидоровым Н.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2013 года.
Из жалобы следует, что Сидоров Н.А. обращался в Кировский районный суд г. Ярославля, по месту нахождения должностного лица УФАС по Ярославской области, постановление которого им обжалуется. Судья Кировского районного суда г. Ярославля, установив, что по данному делу об административном правонарушении не проводилось административного расследования, не разрешила вопрос о законности вынесенного должностным лицом УФАС по Ярославской области постановления, а направила данное дело об административном правонарушении в Заволжский районный суд г. Ярославля. Однако, Заволжский районный суд г. Ярославля не имеет компетенции на проведение административного расследования по данному делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, Сидоров Н.А. полагает, что вопрос о его виновности во вменяемом ему административном правонарушении и о законности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении судом не разрешен, действия судьи не законны.
В судебное заседание Сидоров Н.А. не явился.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2013 года не нахожу.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При разрешении вопроса о подведомственности жалобы Сидорова Н.А. судья Кировского районного суда г. Ярославля, пришел к выводу о том, что административного расследования по данному делу об административном правонарушении не проводилось. При таких обстоятельствах, определяя место рассмотрения дела необходимо исходить из места совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является Заволжский район г. Ярославля. Следовательно, рассмотрение жалобы Сидорова Н.А. подведомственно Заволжскому районному суду г. Ярославля.
Указанные выводы судьи являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам КоАП РФ, регулирующим вопросы подведомственности жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья правильно установил, что несмотря на вынесение должностным лицом УФАС по Ярославской области определения о проведении административного расследования, фактически процессуальные действия, свидетельствующие о проведении данного расследования не совершались.
Таким образом, судьей принято обоснованное решение о направлении жалобы Сидорова Н.А. для рассмотрения по подведомственности судьей Заволжского районного суда г. Ярославля (по месту совершения административного правонарушения).
Доводы жалобы Сидорова Н.А. основаны на неверном толковании процессуальных положений КоАП РФ. На стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к своему производству, судья не оценивал законность обжалуемого постановления. Выводы судьи о непроведении административного расследования по делу сделаны не в обоснование незаконности постановления, а в целях определения компетентного к рассмотрению жалобы Сидорова Н.А. суда.
Данная стадия рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет существенное значение, так как имеет целью соблюсти гарантированное ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дело об административном правонарушении в отношении Сидорова Н.А. направлено судьей Кировского районного суда г. Ярославля в Заволжский районный суд г. Ярославля не для проведения административного расследования, как ошибочно полагает Сидоров Н.А., а для рассмотрения его жалобы по существу.
Требования Сидорова Н.А. о признании незаконным вынесенного в отношении него постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не соответствуют требованиям ст. 30.1 КоАП РФ и не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2013 года о передаче судье Заволжского районного суда г. Ярославля для рассмотрения по подведомственности жалобы Сидорова Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3, ст.19.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Сидорова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка