Решение Ярославского областного суда от 21 мая 2013 года №30-2/140/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2013 года Дело N 30-2/140/2013
21 мая 2013 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тутаевского межрайонного прокурора и жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация> Зеленина О.А.,
установил:
Постановлением Тутаевского межрайонного прокурора от 31.10.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора <Организация> Зеленина О.А. в связи с допущенными нарушениями при выполнении обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... .
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Ярославской области от 04.12.2012 г. директор <Организация> Зеленин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.
Как следует из постановления между собственниками дома ... и <Организация> заключен договор управления многоквартирным домом. При осмотре дома установлено наличие следов протечек на потолке лестничной клетки на 9-ом этаже в подъездах № и квартирах № указанного многоквартирного дома; в подвальном помещении многоквартирного дома имеется подтопление; в отмостке дома образовались трещины, пробоины и разрушения, что является нарушением п.п. 4.1.1., 4.1.3, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Директор <Организация> в силу п. 7 должностной инструкции от 01.10.2009 № 1 решает вопросы, касающиеся финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
На указанное постановление должностного лица Зелениным О.А. подана жалоба в Тутаевский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2013 года постановление заместителя начальника государственной жилищной комиссии - государственного жилищного инспектора Ярославской области № 189-02-7/12 от 04 декабря 2012 года о привлечении Зеленина О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 100 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте Тутаевского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления заместителя начальника Государственного жилищной инспекции Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области без изменения. В обоснование протеста приведены доводы относительно нарушения судьей городского суда норм материального и процессуального права.
В жалобе должностного лица Государственной жилищной инспекции ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда и принятии нового решения. По мнению автора жалобы, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана материалами дела. При рассмотрении дела Государственной жилищной инспекцией права Зеленина О.А. нарушены не были. Ст. 29.6 КоАП РФ допускает продление срока рассмотрения дела, форма изложения решения о продлении срока законом не регламентирована.
Исследовав доводы протеста и жалобы должностного лица, изучив материалы дела, считаю решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.
В силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу (протест), не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, и отставлялось без изменения постановление должностного лица либо на принятие нового решения по делу о привлечении к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе должно содержать мотивированное решение по делу.
Судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Зеленина О.А. установлены следующие нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ярославской области. Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Материалы дела поступили в Государственную жилищную инспекцию 07.11.2012 г., постановление по делу вынесено должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, 04.12.2012 г., при этом срок административного расследования не продлевался.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Зеленину О.А. с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.16 КоАП РФ, - 06.02.2013 г.
В решении судьи Тутаевского городского суда не указаны мотивы, в силу которых им сделан вывод о том, что данные нарушения влекут к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушение срока рассмотрения дела не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, его несоблюдение не приводит к выводу о незаконности постановления должностного лица.
Нарушение срока направления копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом исчисления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, не привело к нарушению прав Зеленина О.А. на обжалование данного постановления.
В материалах дела отсутствуют данные о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, получение юридической помощи защитника, а также иных процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ.
При данных обстоятельствах решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вынесение судьей городского суда немотивированного решения является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенное и вынести решение с учетом требований КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация> Зеленина О.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация> Зеленина О.А. направить на новое рассмотрение судье Тутаевского городского суда Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка