Решение Ярославского областного суда от 05 июня 2013 года №30-2/139/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2013 года Дело N 30-2/139/2013
г. Ярославль 5 июня 2013 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев жалобу АЛЕКСАНДРОВОЙ И.О. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2013 года по жалобе Александровой И.О. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России от 9 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Александровой И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России от 9 января 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Александровой И.О. по факту причинения вреда здоровью пострадавшему в ДТП ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя Александровой И.О. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Александрова И.О. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не согласна с самим фактом вменяемого ей правонарушения.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Александрова И.О. не соглашается с решением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает. Обращает внимание, что у очевидцев ДТП и у самого ФИО1 не выяснялись обстоятельства движения автомобиля последнего. По делу не установлены и не опрошены все очевидцы ДТП. Указывает, что до ДТП ее автомобиль не двигался, в связи с чем никаких препятствий с ее стороны не было. Также полагает необходимым назначить для выяснения обстоятельств ДТП автотехническое исследование. На основании изложенного просит решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Александрова И.О., ее защитник Мельникова И.С., а также ФИО2 и инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
ФИО1 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение судьи законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по общему правилу составляет два месяца со дня его совершения.
Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Александровой И.О., ФИО1 и ФИО2 произошло 14 августа 2012 года. Поскольку последствий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не наступило, срок давности привлечения к административной ответственности по факту данного ДТП истек 14 октября 2012 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
В нарушение требований указанной нормы судья в решении по жалобе Александровой И.О. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности делает выводы о нарушении Александровой И.О. пунктов Правил дорожного движения РФ и о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии. Данные выводы подлежат исключению из решения судьи.
Вместе с тем, оснований для отмены решения судьи об отмене указанного постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Судья правильно указал в решении, что постановление должностного лица ГИБДД не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в указанном постановлении должностного лица, также как и в решении судьи допущены выводы о виновности Александровой И.О. в нарушении пунктов Правил дорожного движения.
Доводы Александровой И.О. о том, что согласия на прекращение дела об административном правонарушении за истечением срока давности она не давала, являются несостоятельными, поскольку административный закон не предусматривает в качестве условия прекращения дела по указанному основанию согласие участников производства по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2013 года по жалобе Александровой И.О. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России от 9 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Александровой И.О. изменить: исключить из решения выводы, указывающие на нарушение Александровой И.О. пунктов Правил дорожного движения РФ и о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии.
В остальной части решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2013 года по жалобе Александровой И.О. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России от 9 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Александровой И.О. оставить без изменения, а жалобу Александровой И.О. на указанное решение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка