Решение Ярославского областного суда от 01 февраля 2013 года №30-2/11/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2013 года Дело N 30-2/11/2013
01 февраля 2013 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
при секретаре Прядининой Н.О.,
рассмотрев жалобу Козловой Н.Н. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 20 ноября 2012 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица Козловой Н.Н.,
установил:
Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 2035 от 20 ноября 2012 г. Козлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение, вменяемое в вину Козловой Н.Н. заключалось в следующем. Козлова Н.Н., являясь директором магазина ... , расположенном по адресу ... , допустила недоведение достоверной информации до потребителя о цене реализуемых товаров: кофе ... (цена на ценнике 52 руб. 50 коп., цена в терминале данных сбора 51 руб. 90 коп.), чай ... (цена на ценнике 159 руб. 90 коп., цена в терминале данных сбора 156 руб. 90 коп.), хлеб ... (цена на ценнике 9 руб. 00 коп., цена в терминале данных сбора 6 руб. 00 коп.).
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Козловой Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Козловой Н.Н. - без удовлетворения.
На вышеуказанное решение судьи подана жалоба Козловой Н.Н., в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к нарушению принципа презумпции невиновности, неправильной оценке обстоятельств и доказательств по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Козлову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, и представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Антипину И.Б., возражавшую против жалобы, судья находит решение подлежащими изменению.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судья районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу пришли к выводу о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Правила продажи отдельных видов товаров», поскольку цена, указанная на ценнике на перечисленные выше товары, не соответствовала цене, выявленной при печати контрольно-кассового чека.
Указанный вывод является верным, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, по существу не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Козлова Н.Н. является директором магазина ... , в чьи обязанности согласно должностной инструкции входит, в том числе, соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, составление оптимального графика работы для персонала магазина, организация и эффективное управление работой персонала магазина, контроль за работой всего персонала, обеспечение установленного режима работы магазина, организация промежуточных инвентаризаций и правильного учета товаров, ведение кассовой дисциплины, формирование кадрового резерва, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина и с терминала по оплате услуг, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина и терминала по оплате услуг до момента их передачи инкассатору и прочее.
Из указанного следует, что Козлова Н.Н. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине ... , в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ подлежит ответственности как должностное лицо.
Общие положения административной ответственности должностных лиц урегулированы в ст. 2.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с тем, что директором магазина ... Козловой Н.Н. ненадлежащее исполнена обязанность по контролю работы персонала магазина, она правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу постановление может быть отменено лишь в случае, если допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а таковых нарушений по настоящему делу не выявлено. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судьей районного суда не были учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного.
Санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что правонарушение было совершено Козловой Н.Н. впервые, не повлекло за собой причинение имущественного ущерба и иных неблагоприятных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, постановление и решение по административному делу подлежат изменению в части наказания с назначением Козловой Н.Н. наказания в виде предупреждения.
Руководствуя п.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 2035 от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года изменить, вместо наказания в виде штрафа назначить Козловой Н.Н. наказание по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н.Игнатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка