Решение от 09 апреля 2014 года №30-2-99/2014

Дело № 30-2-99/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года                  г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Москалевой С.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Паутова И.Г. на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <должностное лицо> <Учреждение> Белокопытова О.П.,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 11 ноября 2013 года <должностное лицо> <Учреждение> Белокопытов О.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о размещении на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Правонарушение заключалось в следующем. <Учреждение> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку эндоскопического сшивающего аппарата для торакальной хирургии со сменными кассетами. В извещении о проведении запроса котировок заказчику требовался товар со следующими характеристиками: по первой позиции «Аппарат с возможностью наложения двух тройных рядов титановых скобок в шахматном порядке и одновременном рассечением ткани между ними...» требовались «Сменные кассеты» в количестве - 4 штук, по второй позиции «Универсальный сшивающий аппарат с механизмом поворота и изгиба рабочей части...» требовались «Кассеты» в количестве — 1 штуки. В соответствии со спецификацией (приложением 1 к договору) по первой позиции «Аппарат с возможностью наложения двух тройных рядов титановых скобок в шахматном порядке и одновременном рассечением ткани между ними...» требовались «Сменные кассеты» в количестве - 4 штук, по второй позиции «Универсальный сшивающий аппарат с механизмом поворота и изгиба рабочей части...» требовались «Кассеты» в количестве — 4 штуки. Кроме того, в обосновании начальной (максимальной) цены договора (приложение 3) указан расчет цены товара «Сменные кассеты», в котором количество данного товара составляет четыре штуки.
 
    В связи с изложенным, должностным лицом сделан вывод о том, что заказчиком не установлено конкретное количество товара «Сменные кассеты» (4 штуки или 1 штука), что является нарушением пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Кроме того, заказчиком в нарушение ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлены дополнительные обязательные требования к участнику размещения заказа, а именно указание на контактное лицо (фамилия, имя, отчество), контактный телефон (факс), адрес электронной почты и страна происхождения, производитель.
 
    Извещение о проведении запроса котировок утверждена <должностное лицо> Белокопытовым О.П., который осуществляет руководство текущей деятельностью бюджетного учреждения, несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
 
    Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2014 года постановление должностного лица УФАС по Ярославской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе заместителя руководителя УФАС по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы относительно существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела: применение вместо ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ нормы особенной части КоАП РФ, по которой Белокопытов О.П. не привлекался к административной ответственности, неполная оценка всех обстоятельств дела.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо УФАС по Ярославской области Смирнову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника Белокопытова О.П. Гребешкова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в силу требований    которой в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля, пересматривая постановление должностного лица УФАС по Ярославской области, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 с. 7.30 ст. 19.8 КоАП РФ, при этом исходил из отсутствия в действиях Белокопытова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08 ноября 2013 года <должностное лицо> <Учреждение> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 4.1 ст. 7.30 и ст. 19.8 КоАП РФ содержат различные составы административных правонарушений, правильность и обоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ судьей районного суда не проверялась, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При данных обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и вынести решение с учетом требований КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <должностное лицо> <Учреждение> Белокопытова О.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судья Ярославского
 
    областного суда                         К.Н. Игнатов