Решение Ярославского областного суда от 18 марта 2014 года №30-2-72/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 30-2-72/2014
г.Ярославль 18 марта 2014 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ТИХОМИРОВОЙ О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 76 АН № 060260 от 29 ноября 2013 года Тихомирова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 5 октября 2013 года в 15 часов 50 минут в районе ... , управляя АВТОМАШИНОЙ1 , в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения в РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу АВТОМАШИНЕ2 под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Тихомирова О.А. не соглашается с решением суда. Излагает свою позицию, в соответствии с которой она, дождавшись переключения светофора, завершала маневр поворота, а АВТОМАШИНА2 под управлением ФИО2 выехала на перекресток на большой скорости на запрещающий сигнал светофора. Ссылается на показания свидетеля ФИО3, иные показания свидетелей, имеющиеся в деле и заключение специалиста. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Далее автор жалобы анализирует положения КоАП РФ и ПДД и приходит к выводу о нарушении ФИО2 п.п. 1.3 и 6.2 ПДД, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Опровергает показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на видеозапись момента ДТП. Показания свидетеля ФИО6 расценивает как доказательства своей невиновности.
Утверждает, что правил дорожного движения не нарушала и просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Ярославского областного суда Тихомирова О.А., и ее защитник Новиков А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО7 согласился с решением районного суда. Сам ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Решение содержит должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые повлекли бы отмену постановления и решения суда, по делу не допущено.
В материалах дела имеется видеозапись момента ДТП, а также справка о режиме работы светофорных объектов на пересечении ... . На видеозаписи видно, что в момент выезда на перекресток АВТОМАШИНЫ2 и в момент столкновения машин на пешеходных светофорах обозначенных на схеме под №5, 7 и 21 горит красный сигнал. На пешеходном светофоре, обозначенном на схеме под №14 зеленый мигающий сигнал переключился на красный. Это означает, что в момент выезда АВТОМАШИНА2 на перекресток и в момент столкновения на светофорных объектах № 4, 6, 8, 15, 17 и 19, действовавших для водителя ФИО2, горел желтый сигнал. Согласно справке, этот сигнал горит 3 секунды. Сразу после столкновения светофоры №5, 7 и 21 переключились на зеленый сигнал, что, согласно справке, означает, что секции под № 4, 6, 8, 15, 17 и 19 переключились на красный сигнал.
В соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Тихомировой О.А. п.13.4 Правил дорожного движения, так как она при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Данный вывод суда подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО8. Совокупностью указанных доказательств опровергаются показания Тихомировой О.А., ФИО3 и ФИО6 о том, что ФИО2 выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора.
Суд правильно указал в решении, что доводы Тихомировой О.А. о нарушении ФИО2 п.п. 1.3 и 10.1 ПДД, а также скоростного режима, на квалификацию действий Тихомировой О.А. не влияют.
Представленное стороной защиты экспертное заключение допустимым доказательством по настоящему делу не является, о чем в решении районного суда содержатся соответствующие выводы.
Действия Тихомировой О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи.
Поскольку доводы жалобы Тихомировой О.А. не содержат оснований к отмене или изменению решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ТИХОМИРОВОЙ О.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка