Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 30-2-66/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 года Дело N 30-2-66/2014
18 февраля 2014 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., рассмотрев жалобу старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация> Шитова А.Ю.,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Ярославской области Чужановой О.Б. от 11 октября 2013 года директор <Организация> Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения Смирнова М.В. обратилась с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля, в которой ставится вопрос об отмене решения и возвратите дела на новое рассмотрение. К жалобе приложена копия доверенности, на основании которой Смирновой М.В. поручается представлять интересы заместителя начальника инспекции - государственного жилищного инспектора Чужановой О.Б. как должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях в порядке ст. 23.55 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное принимать постановление по делу об административном правонарушении, обладает самостоятельными правами и независимо от иных должностных лиц при разрешении вопросов относительно наличия или отсутствия состава административного правонарушения, доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдении процессуальных требований норм КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Таким образом, законом установлено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу, самостоятельно принимает решение о подаче жалобы на решение, отменяющее или изменяющее данное постановление.
В ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя - для оказания юридической помощи потерпевшему. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность участия в процессе защитника или представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, а также возможность делегирования данному лицу полномочий должностного лица по обжалованию решения судьи.
Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация> Шитова А.Ю. возвратить заявителю.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
