Решение Ярославского областного суда от 17 января 2018 года №30-2-658/2017, 30-2-43/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 30-2-43/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Васиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рывкина В.И.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рывкина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176171024552779 от 24 октября 2017 года Рывкин Виктор Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 19 сентября 2017 года в 11 часов 49 минут по <адрес> водитель автомобиля1, собственником (владельцем) которого является Рывкин Виктор Игоревич, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данное постановление было обжаловано Рывкиным В.И. в Кировский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Рывкина В.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Рывкина В.И. состава административного правонарушения противоречат материалам дела и Правилам дорожного движения РФ. Полагает, что Рывкин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он припарковал свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Кроме того, обращает внимание, что в период рассмотрения районным судом жалобы Рывкина В.И. на указанное постановление начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено решение от 16 ноября 2017 года по аналогичной жалобе Рывкина В.И., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176171024552779 от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Рывкина В.И. - без удовлетворения. Однако судья в отношении данного решения никак не определился. На основании изложенного просит решение судьи от 5 декабря 2017 года отменить.
На жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 Рывкиным В.И. поданы письменные возражения, в которых он считает доводы должностного лица необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи оставить без изменения.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего жалобу должностного лица.
Рывкин В.И. в судебном заседании придерживался позиции, изложенной в его письменных возражениях на жалобу.
Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.При этом в соответствии с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ водитель может быть привлечен к административной ответственности за указанные действия лишь при наличии его вины.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года в 11 часов 49 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством был зафиксирован автомобиль1, припаркованный в районе <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Автомобиль на момент фиксации находился во владении Рывкина В.И.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения в районном суде жалобы Рывкина В.И. на указанное постановление судье были представлены доказательства (объяснения Рывкина В.И., ФИО2, схема организации дорожного движения на указанном участке <адрес>, схема движения автомобиля Рывкина В.И., фотографии), подтверждающие, что Рывкин В.И. подъехал к указанному месту стоянки со стороны <адрес>, тогда, как дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" обращены к транспортным средствам, двигающимся по <адрес> со стороны <адрес>, и при движении с противоположного направления не видны.
При указанных обстоятельствах вина Рывкина В.И. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" отсутствует, и соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отменил постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил дело в отношении Рывкина В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что до вынесения обжалуемого решения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО3 рассмотрена жалоба Рывкина В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176171024552779 от 24 октября 2017 года, и вынесено решение от 16 ноября 2017 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рывкина В.И. - без удовлетворения.
В виду отмены судом постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176171024552779 от 24 октября 2017 года и прекращения производства по делу решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление также подлежит отмене. В этой связи суд второй инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ внести изменение в решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2017 года, дополнив его резолютивную часть указанием на отмену решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО3 от 16 ноября 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Рывкина Виктора Игоревича изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующем виде: "Жалобу Рывкина В.И. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176171024552779 от 24 октября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО3 от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Рывкина Виктора Игоревича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рывкина В.И. состава административного правонарушения".
В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка