Решение Ярославского областного суда от 11 января 2018 года №30-2-642/2017, 30-2-28/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 30-2-28/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием защитника Пестерева Д.И.,
рассмотрев жалобу Титова Алексея Николаевича на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Титова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года Титов Алексей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 1 августа 2017 года в 19 часов 07 минут <адрес> Титов А.Н., управляя автомобилем1, нарушил п. 8.1 ПДД, управляя автомобилем, начав движение, не выполнил требование ПДД, создал помеху движущемуся автомобилю2.
Данное постановление было обжаловано Титовым А.Н. и его защитником Пестеревым Д.И. в районный суд.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Титова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Титов А.Н. не соглашается с решением суда. Указывает, что требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, перед съездом на обочину движения не прекращал, собирался совершить остановку на обочине. Обращает внимание, что водитель автомобиля2 двигался по обочине в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ и преимущества в отношении него не имел. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представлявший интересы Титова А.Н. защитник Пестерев Д.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Титов А.Н. и потерпевший ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года указанные действия Титову А.Н. в вину не вменялись.
Кроме того, в обжалуемом постановлении о назначении Титову А.Н. административного наказания указано, что он нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, создав помеху движущемуся автомобилю2.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из представленных материалов следует, что автомобиль1, под управлением Титова А.Н., съезжая с проезжей части на правую обочину, столкнулся с автомобилем2, под управлением ФИО2, двигавшегося по данной обочине.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ движение транспортных средств по обочине запрещено.
За нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения ФИО2 привлечен постановлением заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля2 ФИО2, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля1 Титова А.Н. при совершении указанного маневра отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству под управлением ФИО2
С учетом указанных обстоятельств состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Титова А.Н. отсутствует.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Титова А.Н. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Титова А.Н. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Титова А.Н. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка