Решение Ярославского областного суда от 10 января 2018 года №30-2-641/2017, 30-2-27/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 30-2-27/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Васиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бараева С.В.,
защитника Осиповой О.Н.,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу Бараева Сергея Владимировича на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бараева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 1881007610000002152 от 20 сентября 2017 года Бараев Сергей Владимирович подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 20 июля 2017 года в 22 часа 17 минут в районе <адрес> Бараев С.В., управляя автомобилем1, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю2, под управлением ФИО2, двигавшемуся с другого направления, в результате чего произошло столкновение.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 12 октября 2017 года по жалобе Бараева С.В. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бараева С.В. - без удовлетворения.
Указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были обжалованы Бараевым С.В. в районный суд.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2017 года указанные постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 20 сентября 2017 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бараева С.В. оставлены без изменения, а жалоба Бараева С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Бараев С.В. не соглашается с решением суда. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Указывает, что событие административного правонарушения установлено и описано неверно. Обращает внимание, что пункт 13.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ему в вину, регламентирует действия участников дорожного движения на регулируемых перекрестках, тогда как столкновение транспортных средств произошло за пределами перекрестка. Указывает, что препятствий автомобилю2 при проезде через перекресток не создавалось, и столкновение транспортных средств не связано с движением Бараева на перекрестке в направлении стрелки, включенной в отдельной секции. Считает, что при рассмотрении дела не дано оценки заключению эксперта N 31-432 от 23 августа 2017 года. На основании изложенного просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 12 октября 2017 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 20 сентября 2017 года.
В судебном заседании Бараев С.В. и его защитник Осипова О.Н. доводы жалобы поддержали.
Представитель потерпевшего ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены решения судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В вину Бараеву С.В. вменялось то, что он в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО2, двигавшемуся с другого направления.
Между тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке Московского проспекта и Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля, столкновение автомобилей под управлением Бараева С.В. и ФИО2 произошло не на перекрестке, а за его пределами, на расстоянии более 13 метров от его границы.
Вывод судьи районного суда о том, что столкновение указанных транспортных средств "явилось следствием виновных действий Бараева С.В., двигавшегося через перекресток в направлении включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, и не уступившего в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ дорогу автомобилю2, двигавшемуся по Московскому проспекту прямо", несостоятелен и не основан на установленных по делу обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что проезжая часть Московского проспекта в районе его пересечения с Юго-Западной окружной дорогой при движении в направлении Москвы имеет четыре полосы. Согласно указанной выше видеозаписи, автомобиль2 под управлением ФИО2, проезжая по Московскому проспекту через перекресток с Юго-Западной окружной дорогой, двигался по второй слева полосе. Траектория его движения при этом не пересекалась с траекторией движения автомобиля Бараева С.В., осуществлявшего поворот из крайней правой полосы Юго-Западной окружной дороги в крайнюю правую полосу Московского проспекта. Помех для движения ФИО2 через перекресток Бараев С.В. не создавал.
Проехав перекресток, ФИО2 начал осуществлять перестроение из занимаемой им полосы в крайнюю правую полосу, в результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля1 под управлением Бараева С.В., двигавшегося по Московскому проспекту справа от него в попутном направлении. С учетом положений пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ ФИО2 в данной дорожной ситуации преимущества перед Бараевым С.В. не имел.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях Бараева С.В. отсутствует.
В этой связи на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бараева С.В. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 12 октября 2017 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 1881007610000002152 от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бараева С.В. отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Бараева С.В. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка