Решение Ярославского областного суда от 09 января 2018 года №30-2-617/2017, 30-2-4/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 30-2-4/2018
гор. Ярославль 09 января 2018 г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Ярославская генерирующая компания" по доверенности А.Н. Платоновой на постановление начальника отдела административно-технического надзора N 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В. от 12 октября 2017г. и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Ярославская генерирующая компания",
Установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В. от 12 октября 2017г. ОАО "Ярославская генерирующая компания" назначено административное наказание по части 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Как указано в постановлении, ОАО "Ярославская генерирующая компания" признано виновным в том, что при проведении земляных работ на участке местности, расположенном по обеим сторонам проезжей части дороги с асфальтовым покрытием у <адрес>, имело место разрытие грунта, который находился рядом с котлованами, глубина которых достигала 2-х метров. На одном из котлованов ограждение отсутствовало, две бетонные плиты находились в опасной близости от проезжей части дороги. Вырытый грунт лежал рядом с котлованами. Табличка с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производства работ лица и номером телефона организации отсутствовала.
Указанные обстоятельства квалифицированы как нарушение пунктов 3.3.7, 3.3.7.2 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич, утв. Решением муниципального совета городского поселения Углич от 16.05.2012г. N 194., ст.ст. 5,10 Закона Ярославской области от 22.12.1996г. N 95-з "О благоустройстве в Ярославской области".
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017г. постановление изменено в части размера административного наказания, штраф снижен до 10 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник ОАО "Ярославская генерирующая компания" просит отменить постановление о назначении административного штрафа и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что законный представитель акционерного общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании областного суда защитник ОАО "Ярославская генерирующая компания" по доверенности Платонова А.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности Федотов В.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Доводы защитника о не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были рассмотрены судьей Угличского районного суда Ярославской области и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ОАО "Ярославская генерирующая компания", так как было доставлено по юридическому адресу акционерного общества, что соответствует положениям частей 1,3 статьи 25.15 КоАП РФ.
Вместе с тем доказательства надлежащего извещения акционерного общества о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что время и место рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена Персичкину А.В., принимавшему участие при составлении протокола.
В адрес юридического лица копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела, не направлялись.
Вручение Персичкину А.В. копии протокола об административном правонарушении не может расцениваться как надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Персичкин А.В. был допущен должностным лицом к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности N 123юр-2016, выданной 14.12.2016г. внешним управляющим АО "Ярославская генерирующая компания". Согласно содержанию данной доверенности полномочия Персичкина А.В. были ограничены. Поэтому он вправе был совершать только действия, которые оговорены в выданной ему доверенности. Право Персичикина А.В. представлять интересы акционерного общества по делам об административных правонарушениях в доверенности не указано. В связи с этим оснований полагать, что Персичкин А.В. был наделен полномочиями защитника юридического лица по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вручение копии протокола об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела, лицу не уполномоченному на представление интересов по делу об административном правонарушении не может расцениваться как надлежащее извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что Персичкин А.В. состоял в период производства по делу в трудовых отношениях с ОАО "Ярославская генерирующая компания", в то время как защитником заявлено об отсутствии трудовых отношений между акционерным обществом и Персичкиным А.В. на день составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения акционерного общества о времени и месте рассмотрения дела.
Тем самым, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области без надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на реализацию процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены принятых по делу актов.
К настоящему времени истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела административно-технического надзора N 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В. от 12 октября 2017г. и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Ярославская генерирующая компания" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка