Решение Ярославского областного суда от 21 декабря 2017 года №30-2-614/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 30-2-614/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воробьева А.М.,
рассмотрев жалобу Воробьева Александра Михайловича на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 17 августа 2017 года Воробьев Александр Михайлович подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что 17 августа 2017 года в 10 часов по АДРЕСУ 1 Воробьев А.М. произвел остановку, стоянку АВТОМОБИЛЯ 1 на проезжей части дороги, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года по жалобе Воробьева А.М. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Воробьева А.М. - без удовлетворения.
Указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были обжалованы Воробьевым А.М. в районный суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 17 августа 2017 года и решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.М. оставлены без изменения, а жалоба Воробьева А.М. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Воробьев А.М. не соглашается с решением суда. Указывает, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, прибыл к припаркованному автомобилю по просьбе собственника данного транспортного средства, к которой в свою очередь обратились сотрудники ГИБДД с просьбой убрать транспортное средство. Полагает, что доказательства его вины отсутствуют. Также считает, что вменяемые ему в вину действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Указывает, что его доводам и представленным в обоснование данных доводов доказательствам не дано надлежащей оценки. Кроме того, считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено нарушение требований ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а решение по его жалобе вынесено неправомочным судьей в нарушение требований статьи 30.9 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года, решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 17 августа 2017 года.
В судебном заседании Воробьев А.М. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.
Субъектом данного правонарушения является водитель, осуществивший остановку или стоянку управляемого им транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения.
Судья районного суда пришел к выводу о том, виновность Воробьева А.М. с достаточной полнотой подтверждена протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ФИО3. Между тем, в указанных документах не зафиксированы обстоятельства выявления правонарушения. Указаний на то, что составившие данные документы сотрудники ГИБДД ФИО 1 и 3 лично наблюдали факт совершения правонарушения Воробьевым А.М., материалы дела не содержат.
Сам Воробьев А.М. с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении изначально был не согласен, настаивал на своей невиновности. Утверждения Воробьева А.М. о том, что АВТОМОБИЛЕМ 1 он не управлял, что данный автомобиль был припаркован в указанном месте собственником данного автомобиля ФИО4, что он подошел к данному автомобилю уже после прибытия инспекторов ДПС ФИО 1 и 3 по просьбе ФИО4, чтобы переставить его, поскольку к ней обратились сотрудники ГИБДД, ничем не опровергнуты.
Кроме того, в обоснование своей позиции Воробьевым А.М. представлен ряд доказательств, в том числе копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - АВТОМОБИЛЯ 1 ФИО 4, сведения о телефонных соединениях абонентов Воробьева А.М. и ФИО4 и об их переписке в интернет-сервисе "Телеграм", а также объяснения свидетеля ФИО5. Указанные доказательства согласуются с объяснениями самого Воробьева А.М. Сомнений в допустимости, относимости и достоверности данных доказательств у суда не возникает.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Воробьева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В этой связи на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.М. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года, решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Воробьева Александра Михайловича отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.М. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка