Решение Ярославского областного суда от 25 декабря 2017 года №30-2-610/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 30-2-610/2017
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности Приходько Артура Володимировича на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого от 03 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района",

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого от 03 октября 2017 года акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 21 000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам исследований проб горячей воды, отобранных в квартирах <адрес>, выявлено несоответствие качества горячей воды санитарным требованиям, а именно: по содержанию железа и мутности в квартире N фактическое содержание железа составило 0,98 мг\л при норме 0,3 мг\л; фактическое содержание мутности составила 4,42 мг\л при норме 1,5 мг\л; в квартире N фактическое содержание железа составило 0,88 мг\л, фактическое содержание мутности - 4,09 мг\л, что является нарушением пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 1.2, 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Управление жилым домом N по улице Сахарова города Ярославля осуществляет акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"-без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности Приходько А. В., в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обеспечивает предоставление коммунальных услуг путем обслуживания инженерных сетей и не является исполнителем.

В судебном заседании лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как указано в 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

По делу назначалось проведение экспертизы для определения соответствия отобранных проб горячей воды в доме N по ул. Сахарова города Ярославля установленным санитарным правилам и нормативам.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 24 августа 2017г. постановлено также о проведении исследование проб горячей воды, отобранной в вышеуказанном доме. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области". Этим же определением эксперт ФИО2 была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Между тем согласно экспертному заключению от 30.08.2017г. в производстве экспертизы принимала участие также эксперт ФИО1, которой не разъяснялись ее права. Данный эксперт не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертное заключение экспертами ФИО2 и ФИО1 не подписано. Заключение подписано руководителем учреждения, который участие в производстве экспертизы не принимал.

В соответствии с определением о назначении экспертизы эксперту поручалось провести исследование проб горячей воды. Тем самым, протокол лабораторных исследований, представленный в материалы дела, является неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако, лабораторные исследование проводила заведующая лабораторией ФИО3, которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).
Как указано выше, два лица, принимавших участие в проведении экспертизы, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, этим же лицам не разъяснены их права и обязанности, заключение не подписано экспертами, проводившими экспертизу, что свидетельствует о получении экспертного заключения с нарушением закона. В связи с этим экспертное заключение является недопустимым доказательством, поэтому не могло использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии горячей воды санитарным правилам и нормативам основан на результатах экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в горячей воде железа и мутности, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого от 03 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка