Решение Ярославского областного суда от 27 декабря 2017 года №30-2-607/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 30-2-607/2017
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострова Андрея Валентиновича на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. от 22 августа 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострова Андрея Валентиновича,
установил:
22 августа 2017 года и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области в отношении Вострова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Востров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Востров А.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
02 августа 2017 года произведен осмотр данного земельного участка, который показал, что в нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ, части 1 статьи 11, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ Востров А.В. не выполнил мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от иного негативного влияния, в результате чего земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также подвергся захламлению.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении Востровым А.В. принесена жалоба в Ярославский областной суд.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к привлечению его к административной ответственности. Кроме того, Востров А.В. указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения, в частности, он не был надлежаще извещен о времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании Востров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа Управления Россельхознадзора по Ярославской области на основании доверенности Пичугина О.П. возражал против доводов жалобы.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Востров А.В. указывает, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он надлежащим образом не извещен, телефонограммы он не получал. Данный довод жалобы заслуживает внимания с учетом следующего.
Протокол об административном правонарушении N 316-з от 07 августа 2017 года составлен старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Сергеевой Е.Г. в отсутствие Вострова А.В.
В деле имеется телефонограмма от 03 августа 2017 года, согласно которой, Востров А.В. в 11 час. 23 мин. с телефонного номера N на номер N извещен о том, что ему необходимо явиться 07 августа 2017 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении.
Содержание данной телефонограммы противоречит представленной административным органом детализация оказанных услуг по абонентскому номеру N, согласно которой 03 августа 2017 года в 11 час. 19 мин. поступил входящий звонок от абонентского номера N.
Принимая во внимание указанные документы, необходимо отметить, что должностное лицо административного органа телефонного звонка в адрес Вострова А.В. не осуществляло, а имелся телефонный звонок самого Вострова А.В. на телефонный номер административного органа.
Кроме того, Востровым А.В. представлена информация об исходящих и входящих звонках на телефонный номер N, согласно которой в указанное в телефонограмме время каких-либо телефонных звонков между Востровым и должностным лицом административного органа не осуществлялось.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Востров А.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется согласие Вострова А.В. о направлении ему СМС -уведомления о времени составления протокола, но такого сообщения в его адрес не направлялось.
Оценивая имеющиеся в деле документы, считаю, что при установленных обстоятельствах нельзя признать бесспорным, что Востров А.В. надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом административного органа в нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Вострова А.В., не уведомленного о месте и времени его составления, Вострову А.В. не предоставлено право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.
Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания, основано на недопустимом доказательстве, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных актов по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. от 22 августа 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострова Андрея Валентиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка