Решение Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года №30-2-599/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 30-2-599/2017
Девятова Сергея Викторовича, <данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Девятов С.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
09.08.2017 в 02:50 по АДРЕСУ 1 Девятов С.В. в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, не зарегистрированным в установленном порядке. Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 18.08.2017 было обжаловано Девятовым С.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Девятов С.В. выражает несогласие с решением суда; обращает внимание на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в ночное время без проверки доказательств, в том числе опроса свидетелей, что, по его мнению, нарушило его право на защиту, поскольку не позволило представить договор купли-продажи АВТОМОБИЛЯ 1; полагает, что административное расследование по делу фактически не проводилось; считает, что дело рассмотрено не объективно, поскольку постановление по нему вынесено тем же отделом, сотрудником которого является и сам Девятов; заявляет о наличии договора купли-продажи АВТОМОБИЛЯ 1 от 06.08.2017, который позволял произвести регистрацию транспортного средства в течение 10 суток с момента его покупки, то есть позднее 09.08.2017; ссылается на показания ФИО2, подтверждающего факт продажи ему АВТОМОБИЛЯ 1, и считает вывод суда о недостоверности этих показаний необоснованным; просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании Девятов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также обратил внимание на составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, считая это обстоятельство существенным нарушением требований КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Согласно определению N от 09.08.2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и о проведение по нему административного расследования.
В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, после чего согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ он передается для рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу, которое согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносит постановление о назначении административного наказания. Совокупный анализ положений ч.6 ст.28.7, ч.1 ст.28.8 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ указывает на вынесение постановления по делу об административном правонарушении только после составления протокола об административном правонарушении, если по делу проводилось административное расследование.
Однако из постановления N усматривается, что оно было вынесено 18.08.2017 в 00:55, а протокол об административном правонарушении N по данному делу был составлен уже после его вынесения 18.08.2017 в 01:00. Таким образом, постановление по настоящему делу, по которому проводилось административное расследование, фактически было вынесено без составления протока об административном правонарушении, а сам протокол не рассмотрен, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судами, как первой, так и второй инстанции, поскольку это возможно только после пересоставления протокола об административном правонарушении и нового рассмотрения дела должностным лицом органов МВД. Возможность же возвращения протокола в Тутаевский МО МВД России для его пересоставления утрачена, поскольку данное процессуальное действие согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ допустимо только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения жалобы такого решения принято быть не может, так как положения ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиции выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ при наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, на новое рассмотрение. Однако у суда отсутствует и возможность возвращения дела на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что к моменту заседания суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Девятова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным в настоящее время органы МВД, а также суды первой и второй инстанции, не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Девятова С.В. состава вышеуказанного административного правонарушения, то есть вновь рассматривать дело по существу. Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление органов МВД подлежат отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Все иные доводы Девятова С.В., изложенные в жалобе, значения для окончательного разрешения дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 31.10.2017 и постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 N от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Девятова Сергея Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка