Решение Ярославского областного суда от 21 декабря 2017 года №30-2-594/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 30-2-594/2017
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев жалобу начальника отдела административно-технического надзора N 3 инспекции административно-технического надзора Ярославской области-инспектора административно - технического надзора Ярославской области Гусева А.Ю. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25<2> Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть",
установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 3 инспекции административно-технического надзора Ярославской области-инспектора административно - технического надзора Ярославской области Гусева А.Ю. от 15 сентября 2017 года Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 25<2> Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, в результате проведенного 05 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 12 минут осмотра фасада здания трансформаторной подстанции ТП-545, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N установлено следующее:
ОАО "Рыбинская городская электросеть", являясь собственником данного здания не приняло своевременных мер по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии, а именно не удалило надписи с фасада здания, что является нарушением статьи 6 Закона Ярославской области от 13 декабря 2016 года N 95-з "О благоустройстве в Ярославской области", п.п. 2.1, 4.1.8, 5.1 "Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск", утвержденных решением Муниципального Совета городского округа г.Рыбинск Ярославской области от 31 марта 2011 года N 85.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В Ярославский областной суд на решение судьи поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, свидетельствующие о несогласии с принятым решением по существу.
В судебном заседании защитник ОАО "Рыбинская городская электросеть" по доверенности Лебедев Ю.Е. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности Тюрганов И.П. доводы жалобы поддержал.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность решения судьи.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Рыбинского городского суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решение судьи городского суда указаны нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
В силу изложенного оснований для утверждения о том, что по делу судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов судьи городского суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене решения судьи.
Кроме того, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей городского суда решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25<2> Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка