Решение Ярославского областного суда от 15 декабря 2017 года №30-2-591/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 30-2-591/2017
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Бойченко Олега Евгеньевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" Суханова Игоря Васильевича,
установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 14 августа 2017 года директор Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" Суханов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления следует: в период с 26 мая по 19 июня 2017 года в отношении ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" была проведена внеплановая документарная проверка, основанием для которой послужило обращение собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлено нарушение пункта 17 раздела 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а именно:
ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" на основании решения общего собрания собственников (протокол N 1) на момент проверки не заключен в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Директор ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" Суханов И.В., осуществляя текущее руководство деятельностью общества, не обеспечил соблюдение юридическим лицом Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 31 октября 2017 года постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" Суханова И.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В Ярославский областной суд на судебный акт поступила жалоба заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Бойченко О.Е. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 31 октября 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалуемого судебного акта были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель государственного жилищного надзора Ярославской области Крутихина Н.В. жалобу продержал.
Защитник Суханова И.В. по доверенности Ларионова И.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 31 октября 2017 года не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда или возвратить дело на новое рассмотрение, тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" Суханова Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Бойченко Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка