Решение Ярославского областного суда от 19 декабря 2017 года №30-2-584/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 30-2-584/2017
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе Кириллычевой С.Н. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Ростовская энергетическая компания",
установил:
Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе Кириллычевой Н.С. от 27 сентября 2017 года муниципальное унитарное предприятие "Ростовская энергетическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.
Согласно постановлению, по результатам лабораторных исследований отобранных 06 сентября 2017 года проб воды установлено, что качество воды в квартире <адрес> не соответствовало требованиям санитарных норм и правил мутности (фактическая мутность составила 32,160мг/л, при норме не более 1, 5мг/л). Кроме того, по результатам проведенных исследований качество питьевой воды в артезианской скважине д.Судино Ростовского района Ярославской области не соответствовало требованиям санитарных норм и правил по мутности (фактическая мутность составила 25,20 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л).
Выявленное является нарушением требований частей 1,2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, пунктов 2.2, 3.1, 3.2,3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2017 года производство по делу прекращено в связи с тем, что МУП "РЭК" действовало в состоянии крайней необходимости.
В Ярославский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу. В жалобе ставится вопрос об отмене принятого судьей решения. В обоснование жалобы указывается на допущенные процессуальные нарушения при принятии решения, выразившиеся в неправильной оценке обстоятельств дела, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе Гусева О.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав доводы руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела и на основании исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вынесено обжалуемое решение.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решение судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
В силу изложенного оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Судьей при вынесении решения также учтено, что решением Роствоского районного суда Ярославской области от 02.08.2017г. на администрацию Ростовского муниципального района и МУП "РЭК" возложена обязанность обеспечить подачу жителям д. Судино Ростовского района Ярославской области питьевую воду, отвечающую требованиям санитарных норм. Срок исполнения установлен до 31 марта 2018г.
Устанавливая срок исполнения решения, суд исходил из объема мероприятий, которые необходимо провести для выделения бюджетного финансирования работ, направленных на обеспечение надлежащего качества воды.
Тем самым, решением суда от 02.08.2017г. подтверждается невозможность выполнения работ по обеспечению надлежащего качества воды ранее 31.03.2018г., что свидетельствует об отсутствии оснований административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Ростовская энергетическая компания", оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка