Решение Ярославского областного суда от 13 декабря 2017 года №30-2-576/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 30-2-576/2017
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно технического надзора Ярославской области Ермошиной М.А. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго",
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно технического надзора Ярославской области Ермошиной М.А. от 23 августа 2017 года муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (МУП "Теплоэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2017 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С жалобой на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области в Ярославский областной суд обратился заместитель начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместитель главного инспектора административно технического надзора Ярославской области Ермошина М.А. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением процессуального закона.
В судебном заседании представитель административного органа - Тюрганов И.П. доводы жалобы поддержал.
Защитник МУП "Теплоэнерго" по доверенности Воронина С.А. возражал против доводов жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в решении выводы и суждения судьи городского суда в части оценки доказательств не могут повлиять на принятие решения вышестоящего судьи, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за правонарушение, вмененное МУП "Теплоэнерго", составляет два месяца и в настоящее время он истек, что является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи городского суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно технического надзора Ярославской области Ермошиной М.А. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка