Решение Ярославского областного суда от 14 ноября 2017 года №30-2-535/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 30-2-535/2017
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевлякова Леонида Игоревича по доверенности Шевлякова Игоря Нинеловича на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16 июня 2017 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевлякова Леонида Игоревича,
установила:
16 июня 2017 года начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении Шевлякова Л.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Шевляков Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Шевляков Л.И. является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении него 7 апреля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля по решению Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 февраля 2011 года, которым с Шевлякова Л.И. в пользу Ярославцева В.Ю. взысканы денежные средства в сумме 571 954, 4 рубля.
25 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем представителю Шевлякова Л.И. по доверенности Шевлякову И.Н. вручено требование о предоставлении доступа в занимаемое должником жилое помещение по адресу: <адрес>, 1 июня 2017 года в 10 часов в целях проверки его имущественного положения.
В указанное в требовании время доступ в жилое помещение не был Шевляковым Л.И. обеспечен.
Таким образом, Шевляковым Л.И. как должником по исполнительному производству не исполнено законное требование судебного пристава - исполнителя, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Решением (ошибочно поименованным постановлением) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 июля 2017 года и решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16 июня 2017 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Шевлякова Л.И. по доверенности Шевляковым И.Н. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16 июня 2017 года, решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 июля 2017 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявитель указывает на то, что требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение должника не является законным, так как права принятия решения, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, судебный пристав - исполнитель не имеет. Такое решение может принять только суд. В отношении возможности доступа в жилое помещение, занимаемое Шевляковым Л.И., суд такого решения не принимал.
В судебное заседание Шевляков Л.И. и его защитник не явились.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению вынесенных по настоящему делу постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16 июня 2017 года, решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 июля 2017 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года не нахожу.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникшие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Из материалов дела следует, что Шевляков Л.И. является должником по исполнительному производству.
25 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем ему предъявлено требование обеспечить доступ в занимаемое им жилое помещение в целях проверки его имущественного положения. На осуществление входа в указанное жилое помещение судебному приставу - исполнителю было выдано разрешение старшего судебного пристава 31 мая 2017 года.
Таким образом, требование судебного пристава - исполнителя, предъявленное к Шевлякову Л.И., как должнику по исполнительному производству, является законным, соответствует вышеприведенному объему прав судебного пристава - исполнителя в указанной части, закрепленным в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и в Федеральном законе "О судебных приставах". Разрешение на вход в жилое помещение было старшим судебным приставом выдано.
Доводы заявителя жалобы о возможности войти в помещение должника только на основании судебного постановления основаны на неверном толковании вышеприведенных положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах". Согласно указанной норме определение суда для возможности войти в помещения и хранилища требуется в том случае, когда вход осуществляется в помещения и хранилища занимаемые другими лицами или принадлежащие им, а не должнику.
Тот факт, что Шевляков Л.И. собственником жилого помещения о предоставлении доступа в которое предъявлено требование не является, правового значения не имеет, так как вышеприведенные положения федеральных законов, связывают право судебного пристава - исполнителя и корреспондирующую ему обязанность должника предоставить данный доступ в жилое помещение занимаемое должником. То обстоятельство, что поименованное в требовании жилое помещение по адресу: <адрес> является местом жительства Шевлякова Л.И., то есть занимается им, по делу не оспаривалось.
Также по делу установлен факт необеспечения доступа в жилое помещение судебному приставу - исполнителю в указанное в требовании время.
Субъектом правонарушения является Шевляков Л.И., как должник по исполнительному производству.
Правонарушение совершено им виновно. Шевляков Л.И. сознавал, что его действия оп необеспечению доступа судебного пристава - исполнителя в жилое помещение являются противоправными, сознавал вредные последствия данных действий в виде препятствий в совершении исполнительных действий и сознательно допускал наступление таких последствий или относился к ним безразлично.
Таким образом, состав административного правонарушения в бездействии Шевлякова Л.И. имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении Шевлякова Л.И. административное наказание санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении Шевлякова Л.И. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в соответствии с его компетенцией.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.
Неверное наименование процессуального документа, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по результатам рассмотрения жалобы защитника Шевлякова Л.И. на постановление о назначении административного наказания, основанием к отмене принятых по настоящему делу актов не является, так как законность данного постановления проверена судьей районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16 июня 2017 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевлякова Леонида Игоревича оставить без изменений, жалобу защитника Шевлякова Леонида Игоревича по доверенности Шевлякова Игоря Нинеловича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка