Решение Ярославского областного суда от 27 ноября 2017 года №30-2-531/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 30-2-531/2017
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Котовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Качана П.Э. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2017 года по жалобе Чечулина Андрея Анатольевича на постановление о назначении административного наказания от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента - Качана П.Э. от 21 июля 2017 года Чечулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.
Согласно постановлению, Чечулин А.А. несвоевременно сдал разрешение N на добычу охотничьих ресурсов по месту получения в сроки охоты с 22 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года в угодьях "Первомайского" охотхозяйства по месту получения <адрес>, чем нарушил пункт 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 N 512.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Ярославский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, в которой ставится вопрос об отмене принятого судьей решения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные судьей процессуальные нарушения, неправильное применение норм материального права, повлекшие принятие незаконного решения.
В судебном заседании Чечулин А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качан П.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимал.
Заслушав Чечулина А.А., изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Дзержинского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Утверждения жалобы о том, что существенным нарушением процессуальных норм является не извещение судьей районного суда должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, подлежат отклонению.
Нормы главы 25 КоАП РФ не относят должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, к числу участников производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья вызывает только тех лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Должностное лицо имеет право обжаловать решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем, в соответствии с нормами КоАП РФ он не наделен правом заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Поэтому право должностного лица обжаловать принятое по делу решение судьи районного суда не свидетельствует об обязанности судьи извещать должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья самостоятельно решает вопрос о вызове должностного лица, если посчитает его участие в судебном заседании необходимым. Такой необходимости судьей по делу установлено не было.
Тем самым, не извещение должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, о времени и месте рассмотрения дела не является нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов судьи районного суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечулина А.А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка