Решение Ярославского областного суда от 20 ноября 2017 года №30-2-525/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 30-2-525/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шипунова А.В.,
рассмотрев жалобу Шипунова Алексея Викторовича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шипунова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 21 августа 2017 года Шипунов Алексей Викторович как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 20 августа 2017 года в 12 часов 31 минуту по адресу: <адрес> водитель автомобиля1, собственником (владельцем) которого является Шипунов Алексей Викторович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 83 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.
Не согласившись с указанным постановлением, Шипунов А.В. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 октября 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Шипунова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Шипунова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Шипунов А.В. не соглашается с решением суда, считая, что оно вынесено с нарушениями требований ст. 330 ГПК РФ и ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ. Полагает, что отсутствие на участке автодороги, где зафиксировано правонарушение, дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" дает основание для признания показаний специального технического средства недопустимым доказательством. Также обращает внимание на нарушение при установке и эксплуатации специального технического средства требований ГОСТ Р 57145-2016 и инструкции по эксплуатации прибора "АРЕНА". На основании изложенного просит решение судьи от 2 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шипунов А.В. жалобу поддержал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В силу ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Факт превышения автомоблем1, собственником (владельцем) которого является Шипунов Алексей Викторович, установленной скорости движения на 23 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 18 февраля 2018 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Отсутствие в указанном месте дорожного знака дополнительной информации 8.23 "Фотовидеофиксация" не исключает возможность фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, и основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение не является.
Доводы заявителя о нарушении требований по установке и эксплуатации специального технического средства были предметом проверки нижестоящего суда, в решении судьи данным доводам дана надлежащая оценка. Из представленных суду из ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" сведений следует, что использованный при фиксации правонарушения измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией "АРЕНА" был установлен в соответствии с руководством по эксплуатации данного технического средства. Достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, повлиявших на достоверность данных, на основании которых вынесено постановление, суду не представлено.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.
Данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Сам заявитель факт управления им принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации правонарушения не оспаривает.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о доказанности вины Шипунова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, является правильным.
Установленный порядок привлечения Шипунова А.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Жалоба Шипунова А.В. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 2.61 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, всем доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Ссылки заявителя на нарушение при рассмотрении жалобы требований норм ГПК РФ необоснованны, поскольку указанным законом производство по делам об административных правонарушениях не регламентируется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шипунова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Шипунова А.В. на указанное решение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка