Решение Ярославского областного суда от 16 ноября 2017 года №30-2-520/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 30-2-520/2017
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Котовой И.С.,
рассмотрев жалобу защитника Богатырева А.Х. - адвоката Миронова С.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Карман С.И. от 21 июля 2017 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Богатырева А.Х.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Карман С.И. от 21 июля 2017 года Богатырев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в следующем:
В ходе проведенной в период времени с 13 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года плановой выездной проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, было установлено следующее:
Расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером N принадлежит к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для расширения крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., не огорожен, доступ на него свободный. В восточной стороне участка находятся два здания и гараж, в западной стороне участка - теплица. По центру участка стоит бытовка, используемая для обслуживания газовой заправки. Рядом с бытовкой находится цистерна, используемая для заправки автомобилей пропаном.
Тем самым, собственник указанного земельного участка, кем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 января 2015 года является Богатырев А.Х., не выполняет положения статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использует земельный участок не по целевому назначению.
Решением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 02 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Богатырева А.Х.-без удовлетворения.
В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Богатырева А.Х. - адвоката Миронова С.З., в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, а также иные нарушения.
Богатырев А.Х. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
От должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно только при условии надлежащего извещения этого лица о времени и месте составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не позволяют реализовать лицу процессуальные права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также право на защиту, что свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Богатырев А.Х не был надлежащим образом извещен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие надлежащее его извещение о времени и месте совершения данного процессуального действия, материалы дела не содержат.
Уведомление государственного земельного надзора от 20 марта 2017г., направленное Богатыреву А.Х., не содержит сведений о том, что 27 марта 2017г. в 14:00 час. было назначено составление протокола об административном правонарушение. В уведомлении указано о том, что Богатырев А.Х приглашается для проведения мероприятий согласно акту проверки N 31-з от 27 февраля 2017г. о нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения. При этом не конкретизировано, какие именно мероприятия предполагалось провести с участием Богатырева А.Х.
В акте проверки отсутствуют указания о том, что материалы проверки направлены по подведомственности для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылка в уведомлении на Земельный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях без указания конкретных норм кодексов не является достаточным основанием для утверждения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола.
Тем самым, сведений о том, что 27.03.2017г. в отношении Богатырева А.Х. будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, вышеуказанное уведомление не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для утверждения о том, что Богатырев А.Х. был надлежащим образом извещен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не явился для участия в проведении данного процессуального действия по своему усмотрению, не имеется.
Тем самым, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу актов, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Карман С.И. от 21 июля 2017 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Богатырева А.Х. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья Ярославского
областного суда В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка