Решение Ярославского областного суда от 07 ноября 2017 года №30-2-519/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N 30-2-519/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Адылова Валерия Валентиновича на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 августа 2017 года по жалобе Адылова В.В. на определение государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 21 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 21 апреля 2017 года по заявлению Адылова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностных лиц, ответственных за содержание и ремонт Юго-Западной окружной дороги в районе <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное определение было обжаловано Адыловым В.В. в Ярославский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 августа 2017 года указанное определение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Адылова В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Адылов В.В. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что согласно заключению автотехнического исследования N39/17 от 3 мая 2017 года в указанном им месте на Юго-Западной окружной дороге имеются три дорожные выбоины, которые не соответствуют требованиям ГОСТа. Считает, что сотрудники ГИБДД не приняли надлежащих мер для проверки указанных в его заявлении сведений о совершении должностным лицом, ответственным за содержание дороги, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 августа 2017 года и определение государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 21 апреля 2017 года отменить.
Адылов В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и определение должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона распространяются на все стадии производства по делам об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует, что Адылов В.В. обратился в органы ГИБДД с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностных лиц, ответственных за содержание и ремонт Юго-Западной окружной дороги в районе <адрес>, допустивших наличие в дорожном покрытии ям глубиной 5 см и длиной 1,5 м., угрожающих безопасности дорожного движения. Заявителем были указаны координаты нахождения указанных ям (широта 57.6502, долгота 39.7496).
По результатам рассмотрения данного заявления государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 21 апреля 2017 года вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Со ссылкой на приложенные фотографии указано, что повреждений проезжей части дороги не выявлено.
Однако указанные фотографии сделаны без привязки к местности, без использования навигационных систем, позволяющих точно определить координаты зафиксированного участка автодороги и сопоставить их с координатами, указанными заявителем. Акт осмотра участка автодороги не составлялся.
При этом, в представленных Адыловым В.В. в суд материалах автотехнического исследования имеются фотографии, сделанные 8 апреля 2017 года, на которых зафиксированы три выбоины в дорожном покрытии автодороги в районе места, указанного в заявлении Адылова В.В.
Таким образом, при рассмотрении заявления Адылова В.В. в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не было проведено всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в данном заявлении обстоятельств.
Судом при рассмотрении жалобы Адылова В.В. указанный факт оставлен без надлежащей оценки.
В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и определение должностного лица ГИБДД подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к настоящему моменту истек.
Вместе с тем принятие процессуального решения (в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит.
При указанных обстоятельствах заявление Адылова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностных лиц, ответственных за содержание и ремонт Юго-Западной окружной дороги в районе <адрес>, подлежит направлению для рассмотрения в ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 августа 2017 года по жалобе Адылова В.В. и определение государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 21 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Адылова В.В. отменить.
Заявление Адылова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностных лиц, ответственных за содержание и ремонт Юго-Западной окружной дороги в районе <адрес>, и другие материалы дела возвратить для рассмотрения в ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка