Решение Ярославского областного суда от 12 октября 2017 года №30-2-487/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 30-2-487/2017
 
г. Ярославль 12 октября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КросЮнион» на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КросЮнион»,
установил:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КросЮнион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. ООО «КросЮнион» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2017 года данное постановление административного органа отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением должностным лицом административного органа процессуального закона.
В Ярославский областной суд поступила жалоба ООО «КросЮнион» на судебный акт от 22 августа 2017 года, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи.
Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2017 года отсутствуют.
Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Отменяя постановление административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья Заволжского районного суда города Ярославля исходил из того, что при рассмотрении административного дела был существенным образом нарушен процессуальный закон (юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Установленные судьей обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и не опровергаются законным представителем юридического лица.
Отсутствие в решении судьи суждений о нарушении административным органом пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Указанная процессуальная норма содержит требование о мотивированном постановлении административного органа. Вместе с тем, оспариваемое постановление от 14 марта 2017 года отменено судом, что свидетельствует об отсутствии предмета обсуждения.
Проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу, что при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
С учетом вышеизложенного, жалоба ООО «КросЮнион» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КросЮнион» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КросЮнион» - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка