Решение Ярославского областного суда от 16 октября 2017 года №30-2-482/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 30-2-482/2017
 
г. Ярославль 16 октября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Черномаз А.Е.,
с участием защитника - адвоката Калмыкова Д.А.,
рассмотрев жалобу Пустовалова Юрия Викторовича на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пустовалова Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 12 июля 2017 года Пустовалов Юрий Викторович подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 24 мая 2017 года в 12 часов 15 минут на перекрестке неравнозначных дорог 79км.+800 м автодороги Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до Шопши) Пустовалов Ю.В., управляя автомобилем1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю2, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.
Данное постановление было обжаловано Пустоваловым Ю.В. в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Пустовалова Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Пустовалова Ю.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Пустовалов Ю.В. не соглашается с решением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что представленные суду фотоснимки не подтверждают наличие дорожных знаков 2.4 и 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по направлению движения Пустовалова Ю.В. Обращает внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его обоснованного заблуждения о том, что дорога, по которой он следовал, является главной, так как впереди сразу за перекрестком имелся знак 2.1 «Главная дорога», а перед перекрестком знака 2.4 «Уступи дорогу» не было. В подтверждение указанных обстоятельств ссылается на Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный сотрудником ГИБДД в момент оформления ДТП. На основании изложенного просит решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Пустовалов Ю.В. и потерпевший ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Защитник Калмыков Д.А. в судебном заседании жалобу своего подзащитного поддержал в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы Пустовалова Ю.В. выполнены не были.
Так, в жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судьи районного суда, указывалось на отсутствие перед перекрестком по пути следования заявителя видимых дорожных знаков, указывающих на движение его по второстепенной дороге и предписывающих уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по пересекаемой дороге. В ходе рассмотрения жалобы в районном суде защитником, представлявшим интересы Пустовалова Ю.В., со ссылкой на Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО4, ставились под сомнение сведения, указанные в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО5.
В нарушение требований приведенных выше статей КоАП РФ судьей указанные обстоятельства надлежащим образом проверены не были. Сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не вызывались и не опрашивались. Участвовавшая же в судебном заседании инспектор по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 на месте совершения административного правонарушения сразу после дорожно-транспортного происшествия не присутствовала.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что инспектором ФИО1 суду были представлены фотографии на цифровом носителе, которые были исследованы судом и на них имеется ссылка в судебном решении. Однако к материалам дела данные фотографии приобщены не были, в суд второй инстанции не представлены, в связи с чем дать оценку указанным доказательствам не представляется возможным.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Пустовалова Ю.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.
Оценку иным доводам жалобы Пустовалова Ю.В. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пустовалова Юрия Викторовича отменить.
Жалобу Пустовалова Юрия Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пустовалова Ю.В. возвратить в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка