Решение Ярославского областного суда от 10 октября 2017 года №30-2-479/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 30-2-479/2017
 
г.Ярославль 10 октября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучковой А.А. на решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2017 года,
у с т а н о в и л :
Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 26.04.2017г. в отношении Пучковой А.А., подвергнутой штрафу на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что 24.04.2017 года в 12 часов 15 минут при указанных в постановлении обстоятельствах и месте, автомобилем1, собственником (владельцем) которого является Пучкова А.А., в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД, превышена скорость движения на 24 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
В жалобе Пучкова А.А. просит процессуальные решения по делу отменить, прекратив по нему производство, при этом указывает, что не совершала никакого правонарушения, автомобилем управлял ее муж ФИО1. По мнению Пучковой, ссылки в решении на нормы гражданского и семейного права по рассматриваемому делу недопустимы, поскольку действующее на территории РФ законодательство не запрещает ей быть собственником транспортного средства и не иметь, при этом, права на управление названным транспортным средством.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности Пучковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 26.04.2017г. в отношении Пучковой. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о законности привлечения Пучковой к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению подтверждаются данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства - Пучкова А.А. Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. Однако, бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанным автомобилем управляло иное лицо, а не Пучкова А.А., суду не представлено, материалами дела подтверждено ее право собственности на вышеназванный автомобиль, что свидетельствует о законности выводов судьи о правомерности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ именно Пучковой.
Из административного материала следует, что объект, место, время, обстоятельства вышеуказанного правонарушения, за которое привлечена к ответственности Пучкова, определены и зафиксированы обоснованно и правильно, доказательств, которые бы исключали саму возможность управления Пучковой своим автомобилем, не представлено, поэтому Пучкова, как собственник автомобиля1, законно привлечена к административной ответственности по рассматриваемому делу и подвергнута административному взысканию.
Назначенное Пучковой наказание в виде штрафа 500 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения на вышеуказанное постановление ГИБДД. Не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и по доводам жалобы Пучковой. Приведенные в обжалованном решении рассуждения со ссылками на нормы гражданского и семейного законодательства не имеют каких-либо правовых последствий для Пучковой А.А., как собственника транспортного средства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2017 года в отношении Пучковой Анны Алексеевны оставить без изменения, а доводы жалобы Пучковой А.А. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка