Решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2014 года №30-2-45/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 30-2-45/2014
г. Ярославль 19 февраля 2014 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Ивановой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самариной Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу последней на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении
САМАРИНОЙ Н.П., УКАЗАНЫ ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО,
проживающей по адресу:
... ,
зарегистрированной по адресу:
... ,
которым отказано в удовлетворении её жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Некрасовского ОМВД России ФИО1 от 07.12.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Самарина Н.П. привлечена к административной ответственности за то, что она 07.12.2013 в 18:25 у ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ, перевозила детей, не достигших 12-летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.
07.12.2013 постановлением инспектора ГИБДД Самарина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление было обжаловано Самариной Н.П. в судебном порядке, по результатам рассмотрения ее жалобы судом вынесено вышеуказанное решение.
В своей жалобе Самарина Н.П. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением; считает привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку дети в а/м были пристегнуты специальными детскими удерживающими устройствами "ФЭСТ", сама она пристегнутые ремни инспектору не демонстрировала, так как тот стал утверждать, что их пристегнула пассажир а/м в его присутствии; полагает, что дело рассмотрено односторонне, без учета положений п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ; просит обжалуемые решение и постановление отменить.
В судебном заседании Самарина Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дала пояснения, аналогичные пояснениям в предыдущем судебном заседании, а также заявила, что считает свою вину не доказанной материалами дела, полагает, что инспектор ГИБДД Алаев превысил свои полномочия, считает, что рапорт инспектора ДПС ФИО2 был подменен, так как по ее мнению, ранее ФИО2 заявлял о том, что подходил к ее а/м, чего на самом деле не происходило.
Выслушав выступление заявителя и проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом. Вина Самариной Н.П. в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, подтверждена показаниями инспектора ДПС ФИО1, а также письменными материалами дела: рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом об административном правонарушении. Оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям супругов Самариных в совокупности с показаниями инспектора ДПС ГИБДД и другими доказательствами, дана верная. Каких-либо сведений о превышении сотрудниками ГИБДД, в частности ФИО1, своих полномочий не имеется, заявление Самариной об этом основано лишь на ее предположении, при этом в чем заключалось такое превышение, она пояснить не смогла. Заявления Самариной о подмене рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, как и о его содержании, также является голословным предположением заявителя и не подтверждено материалами дела. Таким образом, вывод суда о том, что вина Самариной Н.П. в нарушении требований п.22.9 ПДД РФ доказана, является верным и сомнений не вызывает, действия виновной правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено справедливое наказание в пределах, установленных законом, которое является безальтернативным.
Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ по делу не допущено, дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, что соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ и свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения.
Доводы жалобы оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления инспектора ГИБДД не содержат, и жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении САМАРИНОЙ Н.П., оставить без изменения, а жалобу виновной - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка