Решение Ярославского областного суда от 27 сентября 2017 года №30-2-428/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 30-2-428/2017
 
город Ярославль 27 сентября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХим» Сукиасяна Ованеса Самвеловича на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХим» Сукиасяна Ованеса Самвеловича,
установила:
14 марта 2017 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоХим» Сукиасяна О.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Сукиасян О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: 26 января 2017 года органом Роспотребнадзора по адресу: < адрес>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АвтоХим», как лица, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей непищевой продукции. В результате данной проверки установлено, что на оптовом складе предприятия хранится партия стеклоомывающей жидкости в емкостях 5 литров в количестве 122 штук.
В рамках проверки проведена экспертиза упаковки и маркировки стеклоомывающей жидкости, по результатам которой установлено, что согласно содержащимся на упаковке сведениям в емкостях содержится жидкость стеклоомывающая КАСКАД «Летняя» ТУ 2384-001-098201129-2013, производитель ООО «Комланд», Россия. По маркировке продукция не соответствует пункту 1.4 подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299.
В рамках проверки также отобраны образцы жидкости и проведена экспертиза содержания в ней химических веществ. Согласно заключению экспертизы содержание метилового спирта в жидкости составило 0, 60 %, при допустимой норме не более 0, 05 %, что является нарушением пункта 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299.
В связи с тем, что метанол является опасным токсическим веществом, продажа стеклоомывающей жидкости, имеющей в составе данное вещество, с нарушением вышеприведенных санитарных норм ставит под угрозу жизнь и злоровье потенциальных потребителей данной продукции.
Таким образом, директором ООО «АвтоХим» Сукиасяном О.С. не обеспечено исполнение Обществом, как продавцом, требований к продаваемой продукции, установленных Едиными санитарно-эпидемиологических требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Данные действия Сукиасяна О.С. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Сукиасяном О.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года.
Доводы жалобы состоят в следующем: размещенная на складе ООО «АвтоХим» стеклоомывающая жидкость приобретена Сукиасяном О.С. как физическим лицом и хранилась на складе предприятия, так как Сукиасян О.С. не имеет возможности хранить данную жидкость дома.
Вместе с тем, в жалобе приводятся доводы о том, что на стеклоомывающую жидкость, приобретенную ООО «АвтоХим» у ООО «СфераХим» имеются все подтверждающие санитарно-эпидемиологическую безопасность данной продукции документы. Проведение иных исследований и истребование дополнительных документов на ООО «АвтоХим», как приобретателя данной продукции закон, не возлагает.
По делу не доказан факт реализации данной продукции ООО «АвтоХим» как продавцом.
Отбор проб жидкости осуществлялся административным органом при температуре воздуха в помещении склада минус 22 градуса по Цельсию. Жидкость представляла из себя куски льда. Данный факт ставит под сомнение достоверность проведенной по делу экспертизы, указывает на отсутствие в составе жидкости метилового спирта и недоказанность создания угрозы жизни и здоровью людей фактом продажи данной жидкости.
Кроме того, при проведении проверки административным органом нарушены требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушения выразились в отсутствии оснований для проведения проверки и ненадлежащее уведомление о ее проведении.
В судебное заседание Сукиасян О.С. и его защитник не явились.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Ноник А.Н. в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года не нахожу.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объектом данного административного правонарушения выступают, помимо прочего, общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.
Собранными по делу доказательствами установлено, что ООО «АвтоХим» как продавец осуществляло хранение на складе стеклоомывающей жидкости КАСКАД «Летняя» ТУ 2384-001-098201129-2013, производитель ООО «Комланд», Россия, которая по маркировке, а также содержанию в ней метилового спирта не соответствует пункту 1.4 подраздела I раздела 5 главы II, пункту 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299.
Нормативный акт, принятый Комиссией Таможенного Союза, на нарушение которого указано в постановлении, является действующим и подлежит применению до принятия соответствующего технического регламента в данной сфере.
По делу доказано также наличие угрозы жизни и здоровью граждан - потенциальных потребителей указанной продукции.
Сукиасян О.С., как директор ООО «АвтоХим», является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии с диспозицией частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения может являться продавец продукции, не отвечающей обязательным требованиям к ней.
Из материалов дела видно, что ООО «АвтоХим» осуществляет оптовую торговлю непищевой продукцией химической промышленности.
Исходя из объема обнаруженной стеклоомывающей жидкости, места ее размещения - склад ООО «АвтоХим», а также представленных в день проверки руководством общества документами, подтверждающими приобретение ООО «АвтоХим» стеклоомывающей жидкости у поставщика «СфераХим», административный орган сделал обоснованный вывод о хранении данной продукции в целях ее последующей реализации потребителям ООО «АвтоХим», как продавцом.
В связи с этим, установление факта реализации данной продукции нельзя считать единственным доказательством того, что в данных правоотношениях ООО «АвтоХим» выступало как продавец стеклоомывающей жидкости.
Оснований для хранения данной продукции в иных целях в интересах ООО «АвтоХим» по делу не усматривается.
Доводы Сукиасяна О.С. о приобретении данной продукции в личных целях противоречат доводам его жалобы о приобретении данной продукции ООО «АвтоХим» и наличии у общества всех необходимых документов на продукцию.
Кроме того, данные доводы проверялись как административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно были ими опровергнуты.
При этом, в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении обоснованно приняты во внимание вышеприведенные обстоятельства, связанные с объемом продукции, местом ее хранения, характером деятельности ООО «АвтоХим», а также наличием у данного Общества соответствующей документации на продукцию.
Сукиасян О.С. является единоличным исполнительным органом ООО «АвтоХим». К его должностным обязанностям относится обеспечение исполнения законов обществом. Следовательно, как должностное лицо продавца он является субъектом данного административного правонарушения.
Правонарушение совершено им виновно.
Продажа стеклоомывающей жидкости, содержащей метанол, запрещена как вышеприведенными нормативными актами Таможенного Союза, так и нормативными актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.
При таких обстоятельствах, учитывая что данное постановление было опубликовано в издании «Российская газета» для всеобщего сведения, на Сукиасяне О.С., как должностном лице продавца данной продукции, лежала обязанность убедиться в безопасности реализуемого им товара любым доступным способом.
Надлежащие меры по исключению возможности продажи жидкости, содержащей метанол, им предприняты не были. Следовательно, возложенные на него законом и учредительными документами ООО «АвтоХим» должностные обязанности он не исполнил.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Сукиасяна О.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении Сукиасяна О.С. административное наказание санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении Сукиасяна О.С. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении руководителю Роспотребнадзора по Ярославской области как главному санитарному врачу Ярославской области подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Из материалов дела следует, что доказательствами по данному делу об административном правонарушении явились результаты проверки ООО «АвтоХим», проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области на основании Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
20 января 2017 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено распоряжение о проведении проверки. Определен период проверки - с 26 января по 22 февраля 2017 года.
Основанием для проведения проверки явился приказ Федеральной службы Роспотребнадзора от 26 ноября 2016 года № 1171 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», который издан по поручению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № АХ-П11-57.
Проведение внеплановой проверки на данном основании установлено в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 16 статьи 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Из материалов дела видно, что уведомление о проведении проверки получено Сукиасяном О.С., как директором ООО «АвтоХим», 25 января 2017 года в 11 часов 30 минут. Проверка начата должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области 26 января 2017 года в 10 часов.
Таким образом, срок извещения о проведении проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области был нарушен.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям и в силу части 1 статьи 20 указанного Федерального закона не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,
Вместе с тем, полагаю, что в данном деле об административном правонарушении оснований для признания недопустимыми собранных по результатам проверки доказательств не имеется.
При этом исхожу из того, что в статье 20 указанного Федерального закона установлен перечень нарушений данного закона, которые признаются грубыми.
Вместе с тем, суд не лишен возможности оценить степень данного нарушения.
Из дела видно, что срок уведомления в двадцать четыре часа был нарушен административным органом незначительно. Оснований полагать, что данное нарушение привело к нарушению прав руководителя юридического лица при проведении данной проверки, не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеописанное нарушение срока уведомления о проведении проверки не может быть основанием для признания недопустимыми собранных по делу доказательств.
В рамках проверки проведена экспертиза маркировки изъятой продукции и ее химического состава.
Привлечение к проведению проверки экспертов и проведение в рамках проверки экспертиз относится к мероприятиям по контролю, осуществляемому в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный вывод следует из понятия «мероприятия по контролю», приведенному в пункте 5 статьи 2 указанного Закона.
Кроме того, проведение такой экспертизы основано на положениях статьи 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Оснований не доверять полученным в результате данной экспертизы результатам не имеется.
Возможность отбора проб образцов продукции в рамках проверки установлена в статье 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, собранные в рамках проверки доказательства являются допустимыми и обосновано положены руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в основу вывода о виновности Сукиасяна О.С. в правонарушении.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14 марта 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХим» Сукиасяна Ованеса Самвеловича оставить без изменений, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХим» Сукиасяна Ованеса Самвеловича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка