Решение Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 года №30-2-422/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 30-2-422/2017
 
город Ярославль 21 сентября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова С.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области Воронько С.Т. от 04 июля 2017 года № 272/251/12/9 и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы охраны труда акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г.Ярославля» Громова С.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области Воронько С.Т. от 04 июля 2017 года руководитель службы охраны труда акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г.Ярославля» Громов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, проведенной в период с 18 мая 2017 года по 16 июня 2017 года в Акционерном обществе «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г.Ярославля», выявлены следующие нарушения:
-отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда членов постоянно действующей комиссии по проверке знаний на предприятии (руководитель СОТ-Громов С.В., начальник ПТО-ФИО1, начальник отдела закупок-ФИО2); в постоянно действующей комиссии по проверке знаний охраны труда отсутствуют руководители структурных подразделений предприятия начальника колонн, механики; у водителей автобусов отсутствуют удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, что является нарушениями статьи 225 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 3.4, 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29;
Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
В Ярославский областной суд поступила жалоба Громова С.В., в которой он просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, Фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Громов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.
Учитывая, что судебные извещения Громову С.В. заблаговременно направлялись по месту жительства и по месту работы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами внеплановой проверки, в связи с чем действия Громова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для прекращения производства по делу.
Пунктом 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования РФ от 12.01.2003г. № 1\29) предписывается включать в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда организаций руководителей структурных подразделений, главных специалистов, к числу которых, согласно данной норме, относятся и механики.
Утверждения Громова С.В. о том, что нормы Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организацией не обязывают включать в комиссию руководителей структурных подразделений и специалистов основаны не неправильном токовании норм права.
В соответствии с пунктом 3.7 вышеупомянутого Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
При этом нормами Порядка предусмотрена проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий (п. 3.1 Порядка). В связи с этим требования п. 3.7 Порядка распространяются и на работников рабочих профессий, в том числе водителей.
Работодатель обязан обеспечить проведение проверку знаний требований охраны труда (п.1.7 Порядка), в связи с чем на нем также лежит обязанность обеспечить возможность получения работниками удостоверения о проведении проверки.
Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, нарушение п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в части отсутствия протокола проверки знаний членов постоянно действующей комиссии Громова С.В., ФИО1, ФИО2 подлежит исключению из объема обвинения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.
Из наименования должностей Громова С.В., ФИО1, ФИО2 и содержания пункта 2.3.2 Порядка следует, что они относятся к числу руководителей и специалистов, что предполагает их обязанность осуществлять организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях.
Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы опровергнуть данный вывод, так как положения о возглавляемых ими структурных подразделениях, должностные инструкции в материалы дела не представлены и не были оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалы дела представлены доказательства о прохождении указанными лицами обучения по охране труда. Из документов об обучении следует, что трехлетний срок проверки знаний к моменту внеплановой проверки не истек. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения внеочередной проверки знаний в соответствии с пунктом 3.3 Порядка, материалы дела также не содержат.
Исключение из объема обвинения указанного нарушения не влечет прекращение производства по делу, так как иные нарушения трудового законодательства подтверждаются материалами дела и являются достаточными для квалификации действий по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера вмененного административного правонарушения и особенностей его объективной стороны, роли Громова С.В. не имеется.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.
Рассматривая жалобу, судья районного суда учла положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и изменила постановление в части административного наказания, определив его в виде предупреждения.
Выводы судьи районного суда об изменении вида административного наказания являются правильными, соответствуют закону.
В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 августа 2017г. и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области Воронько С.Т. от 04 июля 2017 года № 272/251/12/9 (с учетом внесенных в него изменений решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14.08.2017г.) в части квалификации действий Громова С.В. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и административного наказания оставить без изменения.
Исключить из решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 августа 2017г. и постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области Воронько С.Т. от 04 июля 2017 года № 272/251/12/9 вмененное Громову С.В. нарушение п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в части отсутствия протокола проверки знаний членов постоянно действующей комиссии Громова С.В., ФИО1, ФИО2
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка