Решение от 22 февраля 2013 года №30-2-40/2013

Дело № 30-2-40/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 февраля 2013 года          г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
 
    при секретаре Кругловой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлиновой С.Г. на постановление административной комиссии города Углича Ярославской области от 22 ноября 2012 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Павлиновой С.Г.,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии города Углича Ярославской области от 22 ноября 2012 года Павлинова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Правонарушение заключалось в следующем. Павлинова С.Г. в период с 23 час. 00 мин. 31.10.2012 г. до 04 час. 00 мин. 01.11.2012 г., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, включила музыку на высокую громкость, громко смеялась, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.
 
    Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2012 г. постановление административной комиссии г. Углича Ярославской области в отношении Павлиновой С.Г. оставлено без изменения, а жалоба Павлиновой С.Г. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Павлиновой С.Г. ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии города Углича Ярославской области и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм, несоответствию выводов государственного органа и судьи обстоятельствам дела.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья считает постановление государственного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. При этом в силу примечания 1 к ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.
 
    Как следует из примечания 2 к указанной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся:
 
    а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках;
 
    б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками;
 
    в) использование неисправной охранной сигнализации, а также несвоевременное отключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации;
 
    г) использование пиротехнических средств;д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ;
 
    е) иные действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.
 
    Материалами дела подтверждается, что Павлинова С.Г. в ночное время в период с 23 час. 00 мин. 31.10.2012 г. до 04 час. 00 мин. 01.11.2012 г. по месту своего жительства по адресу <адрес> нарушала тишину и покой граждан. Данные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 в Угличский МО МВД РФ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, Павлиновой С.Г., из которых следует, что Павлиновой С.Г. совершались деяния из поименованных в примечании 2 к ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». Административная комиссия города Углича и судья Угличского районного суда всесторонне, полно и объективно оценили указанные доказательства в их совокупности.
 
    Указанные обстоятельства не опровергаются пояснениями свидетеля ФИО4, пояснившего, что не слышал шума и громкой музыки, раздававшихся из квартиры Павлиновой С.Г., однако не помнившего событий 31.10.2012 г. и 01.11.2012 г.
 
    Действия Павлиновой С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 указанной нормы на основании постановления административной комиссии города Углича от 10 апреля 2012 года.
 
    Судьей районного суда правильно был сделан вывод о надлежащем извещении Павлиновой С.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение вернулось в адрес администрации г. Углич в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с изложенным прихожу к выводу, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были, основания для повторного уведомления Павлиновой С.Г. о рассмотрении административного дела отсутствовали.
 
    Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
 
    Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», при этом правила назначения административного наказания, установленные в главе 4 КоАП РФ, были соблюдены.
 
    С учетом вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Постановление комиссии города Углича Ярославской области от 22 ноября 2012 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12 закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Павлиновой С.Г. оставить без изменения, а жалобу Павлиновой С.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья Ярославского
 
        областного суда                         К.Н. Игнатов