Решение Ярославского областного суда от 13 сентября 2017 года №30-2-399/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 30-2-399/2017
 
город Ярославль 13 сентября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Чужановой Ольги Борисовны на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремкос» Суровцева Вячеслава Александровича,
установила:
27 февраля 2015 года заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремкос» Суровцева В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Суровцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО «Ремкос» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес>, на основании договора управления от 20 февраля 2008 года.
При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения управляющей компанией правил содержания и ремонта жилого дома установлены следующие нарушения:
- наличие темных пятен на стене в комнате (зале) и маленькой комнате (спальне) квартиры № указанного жилого дома, что является нарушением пункта 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170;
- не обеспечен заданный температурно-влажностный режим внутри здания; не обеспечена теплозащита, влагозащита наружных стен, что является нарушением пункта 4.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
Единоличным исполнительным органом ООО «Ремкос» является его директор Суровцев В.А., который обязан обеспечить исполнение правил содержания и ремонта жилых домов, находящихся в управлении у общества. Вследствие ненадлежащего исполнения им указанных должностных обязанностей требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, были нарушены.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2017 года постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области от 27 февраля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Суровцева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Суровцева В.А. на постановление о назначении административного наказания судья установил, что пункт 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), содержит следующее требование:
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:
температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций;
чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.
При производстве по делу об административном правонарушении органом государственного жилищного надзора температурно-влажностный режим чердачных помещений, а также чистота и доступность прохода ко всем чердачным помещениям не проверялась.
Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением пункта 3.3.1 Правил и наличием темных пятен на стенах квартиры 50 жилого дома надзорным органом не установлено. Причина возникновения данных пятен и вина в этом руководителя управляющей компании также по делу не установлена.
Нарушение пункта 4.2.11 Правил в вину Суровцеву В.А. протоколом об административном правонарушении не вменялось, в связи с этим, указание на данное нарушение в постановлении о назначении административного наказания необоснованно. Кроме того, такой пункт в Правилах отсутствует.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Суровцева В.А. состава административного правонарушения, в связи с этим отменил постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратил.
На решение судьи принесена жалоба заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области Чужановой О.Б. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В жалобе приводятся доводы о необоснованности выводов судьи об отсутствии в действиях Суровцева В.А. состава административного правонарушения. Приводятся доводы о нарушении судьей процессуальных норм неизвещением Департамента о рассмотрении жалобы Суровцева В.А. и ненаправлением ее копии в адрес Департамента. Кроме того, указывается на то, что указание пункта 4.2.11 Правил в постановлении является технической опиской: верным является указание на нарушение пункта 4.2.1.1 Правил.
В судебное заседание Суровцев В.А. и его защитник не явились.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2017 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
В качестве процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении жалобы Суровцева В.А. на постановление о назначении административного наказания, заместитель директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в жалобе указывает на неизвещение Департамента о рассмотрении судьей жалобы и ненаправление копии данной жалобы в адрес Департамента.
Данные действия судьи при рассмотрении жалобы не являются нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как глава 30 КоАП РФ, регулирующая порядок рассмотрения жалоб на постановления о назначении административного наказания, не устанавливает обязанность рассматривающего жалобу судьи извещать о ее рассмотрении административный орган и направлять ему копию поступившей жалобы.
Требование части 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ о направлении копии вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, судьей исполнено.
В остальной части доводы жалобы указания на совершение судьей процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не содержат.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие должностного лица административного органа с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Выводы судьи о том, что состав административного правонарушения в действиях Суровцева В.А. отсутствует, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основан данный вывод, а также нормы материального права приведены.
Для иной оценки собранных по делу доказательств и установленных судьей обстоятельств оснований нет.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Указание в жалобе должностного лица на допущенную в постановлении о назначении административного наказания описку в части ошибочного указания пункта Правил, нарушение которых вменено в вину Суровцеву В.А., правового значения не имеет, поскольку судья верно определил, что указание на нарушение данного пункта (пункт 4.2.1.1 Правил) не вменялось в вину Суровцеву В.А. протоколом об административном правонарушении, а потому указание на данное нарушение в постановлении о назначении административного наказания ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, в связи с этим. является необоснованным.
Кроме того, принимаю во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в настоящее время истек. Данное обстоятельство также является безусловным препятствием к отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и отмены решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2017 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремкос» Суровцева Вячеслава Александровича оставить без изменений, жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Чужановой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Судья  
 Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка