Решение Ярославского областного суда от 12 февраля 2014 года №30-2-39/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 30-2-39/2014
г. Ярославль 12 февраля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <Организация> Ягодина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 12 сентября 2013 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> Ягодина А.А.,
установила:
12 сентября 2013 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей в отношении генерального директора <Организация> Ягодина А.А. Ягодин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Правонарушение, как следует из постановления, выразилось в следующем: управление многоквартирным домом по адресу: ... , на основании договора от 1 января 2012 года осуществляет <Организация>. 16 июля 2013 года специалистом Государственной жилищной инспекции Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил содержания и ремонта указанного многоквартирного жилого дома. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя по фасаду здания (нарушение п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.14 Правил);
разрушение (выкрашивание) кирпичной кладки стен по фасаду (нарушение п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил);
краевое разрушение балконных плит (нарушение п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил);
частичное отсутствие второго остекления в местах общего пользования (кухнях, санузлах) (нарушение п. 4.7.1 Правил);
волосяные трещины штукатурного слоя по фасаду здания (нарушение п. 4.2.1.14 Правил);
течь запорной арматуры в санузлах общего пользования (нарушение п. 5.8.3 Правил);
неисправность, крен, гниение полов в коридорах и квартирах №№ 1, 5, 3 (нарушение п.п. 4.4.1, 4.4.3 Правил);
трещина в штукатурном слое в коридоре у квартиры № 5, просадка перегородок в квартирах №№ 5, 6 (нарушение п. 4.2.1.14 Правил);
наличие почернений на потолках общего коридора и санузлах (нарушение п. 4.3.1 Правил);
неисправность системы вентиляции мест общего пользования (нарушение п.п. 5.7.1, 5.7.2 Правил);
разрушение бетонного слоя, оголение арматуры перекрытия между первым и вторым этажами в ванной комнате (нарушение п.п 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил).
Ягодин А.А. является единоличным исполнительным органом <Организация>. Вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению исполнения обществом договорных обязательств, возникли вышеприведенные нарушения при содержании многоквартирного жилого дома ... .
Постановление обжаловано Ягодиным А.А. в суд.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 12 сентября 2013 года оставлено без изменений.
На постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 12 сентября 2013 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ягодина А.А. состава административного правонарушения.
Жалоба обоснована следующим: условиями договора управления с собственниками квартир многоквартирного жилого дома ... на управляющую организацию не возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Управляющая компания обязана только к аварийно-диспетчерскому обслуживанию данного дома, а также к иным функциями по управлению - заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, начисление и сбор платежей, паспортный учет, иные функции. Обязанности по содержанию и ремонту общего имущества управляющая компания не несет. Данный факт подтверждается договором управления, приложениями к нему, размером платы за управление. Таким образом, управляющая компания не является лицом, ответственным за выполнение правил содержания и ремонта данного многоквартирного дома. Кроме того, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, в соответствии с п. 2.3.7 Правил текущий ремонт данного жилого дома следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
В судебное заседание Ягодин А.А. не явился.
Представитель административного органа старший юрисконсульт - государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Ярославской области Смирнова М.В. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения вынесенных по данному делу постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 12 сентября 2013 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года не нахожу.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере организации эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Объективная сторона правонарушения в данном случае заключается в невыполнении правил содержания и ремонта жилого дома по вышеуказанному адресу.
Наличие поименованных в постановлении нарушений Правил подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 16 июля 2013 года, протоколом об административном правонарушении. Судья соглашается с позицией административного органа о том, что приведенные в постановлении нарушения, в том числе в части выявленных недостатков в помещениях квартир жилого дома, являются следствием нанадлежащего содержания общего имущества и непроведения соответствующего текущего ремонта жилого дома.
Факт признания решением Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2013 года многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание при установлении объективной стороны и вины Ягодина А.А. в правонарушении.В соответствии с п. 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Вместе с тем, все приведенные в постановлении должностного лица факты невыполнения Правил при содержании и ремонте многоквартирного дома явились следствием невыполнения работ, необходимых для обеспечения нормативных условий проживания. Данный вывод следует из анализа нарушений, наличие которых подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении (разрушение несущих конструкций здания, гниение полов, неисправность системы вентиляции).
При таких обстоятельствах, обязанность по поддержанию в состоянии, обеспечивающем нормативные условия проживания, общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома путем проведения работ, относящихся в текущему ремонту, у управляющей организации имеется.
Ягодин А.А., как единоличный исполнительный орган, <Организация> является субъектом данного административного правонарушения.
По делу установлено, что указанная организация осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании договора управления от 1 января 2012 года.
Необходимо согласиться с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что условиями договора на управляющую компанию обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома не возложена.
Вместе с тем, судья полагает, что данное обстоятельство не исключает обязанность управляющей компании по выполнению работ по содержанию и ремонту жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Как следует из материалов дела, собственниками квартир многоквартирного жилого дома ... выбрали способ управления данным домом путем заключения договора с управляющей компанией.
В соответствии с приведенным п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является необходимым условием договора управления. Поскольку стороны договора данные условия не согласовали, должностное лицо административного органа обосновано исходило из того, что обязанности управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества приведены в Правилах.
Указание в договоре на обязанность управляющей компании по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого дома не свидетельствует о том, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме сторонами договора в таком объеме согласован.
Правонарушение совершено Ягодиным А.А. виновно.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств входит в круг должностных обязанностей Ягодина А.А., как генерального директора управляющей компании. Неисполнение вышеприведенных требований Правил явилось следствием ненадлежащего исполнения данных должностных обязанностей. Ягодин А.А. должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в бездействии Ягодина А.А. имеется.
Наказание, назначенное Ягодину А.А., соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ст. 7.22 КоАП РФ. Требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ должностным лицом Государственной жилищной инспекции при назначении наказания соблюдены.
Вопрос о его виновности во вменяемом правонарушении разрешен в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном право нарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены компетентными должностными лицами Государственной жилищной инспекции Ярославской области. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными в КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, не установлено.
Вынесенные по делу акты соответствуют требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
По изложенным основаниям, жалоба Ягодина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 12 сентября 2013 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> Ягодина А.А. оставить без изменений, жалобу генерального директора <Организация> Ягодина А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка