Решение Ярославского областного суда от 08 сентября 2017 года №30-2-390/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 30-2-390/2017
 
г.Ярославль 8 сентября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой О.Н. на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июля 2017 года,
у с т а н о в и л :
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июля 2017 года в отношении Калининой О.Н. подвергнутой штрафу на основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в размере 2000 рублей за то, что 20.04.2017 года в 6 часов 18 минут при указанных в постановлении обстоятельствах и месте, АВТОМОБИЛЕМ 1, собственником (владельцем) которого является Калинина О.Н., в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД, превышена скорость движения на 43 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
В жалобе Калинина О.Н. просит процессуальные решения по делу отменить, прекратив по нему производство, при этом указывает, что правонарушения не совершала, автомобилем управлял ее муж ФИО1. Считает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, так как в это время она находилась на больничном. По мнению Калининой в момент фотофиксации на рассматриваемом участке дороги были установлены временные дорожные знаки, в том числе, с ограничением скорости до 50км/ч. Высказалась Калинина и о неправомерности ограничения скорости до 40км/ч. на участке, где до ремонта дороги велась фотофиксация скорости движения транспортных средств. Сейчас на этом участке дороги установлено ограничение скорости 80км/ч.
В судебное заседание Ярославского областного суда явилась Калинина О.Н., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, нахожу решение судьи законным, обоснованным, справедливым.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности Калининой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.04.2017г. в отношении Калининой О.Н. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о законности привлечения Калининой О.Н. к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению подтверждаются данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства - Калинина О.Н.
Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. Однако, бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанным автомобилем управляло иное лицо, а не Калинина О.Н., суду не представлено, материалами дела подтверждено ее право на управление вышеназванным автомобилем, что свидетельствует о законности выводов судьи о правомерности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ именно Калининой О.Н. К показаниям ФИО1 суд относится критически, не доверяет им, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждаются.
Из административного материала следует, что объект, место, время, обстоятельства вышеуказанного правонарушения, за которое привлечена к ответственности Калинина О.Н., определены и зафиксированы обоснованно и правильно, достаточных оснований сомневаться в том, что рассматриваемое правонарушение совершено другим лицом не имеется, поэтому Калинина О.Н., как собственник АВТОМОБИЛЯ 1, законно привлечена к административной ответственности по рассматриваемому делу и подвергнута административному взысканию.
Назначенное Калининой О.Н. наказание в виде штрафа 2000 рублей, соответствует санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Рассматриваемый по делу участок дороги /л.д.31/, до проведения капитального ремонта признавался аварийно-опасным, поэтому скорость движения по нему была ограничена до 40км./ч., считать такое ограничение скорости безосновательным правового повода не имеется. Материалами дела /л.д.29-31/ подтверждается установка временных дорожных знаков 26.04.2017г., а правонарушение зафиксировано 20.04.2017г., до установки временных дорожных знаков. О рассмотрении в суде жалобы Калинина О.Н. была извещена заблаговременно и имела реальную возможность обеспечить свою защиту путем подачи дополнительных письменных доводов либо обеспечением своего представительства в судебном заседании.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения на вышеуказанное постановление ГИБДД. Не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и по доводам жалобы Калининой О.Н.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июля 2017 года в отношении Калининой Оксаны Николаевны оставить без изменения, а доводы ее жалобы - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка