Решение Ярославского областного суда от 28 августа 2017 года №30-2-382/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 30-2-382/2017
 
г. Ярославль 28 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющей организации акционерного общества «СПЕЦРЕМОНТ» - управляющего акционерного общества «81 Центральная инженерная база» Андрианова Константина Викторовича,
установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 27 февраля 2017 года должностное лицо управляющей организации акционерного общества (АО) «СПЕЦРЕМОНТ» - управляющего акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (АО «81ЦИБ») Андрианов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2017 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 27 февраля 2017 года отменено, производство по административному делу было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба административным органом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к неверной оценке районным судьей имеющихся в деле доказательств, неправильному применению процессуального закона.
В судебном заседании представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Мельникова О.И. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
К настоящему времени годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ истек.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности разрешаться не может.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющей организации акционерного общества «СПЕЦРЕМОНТ» - управляющего акционерного общества «81 Центральная инженерная база» Андрианова Константина Викторовича оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка