Решение Ярославского областного суда от 12 февраля 2014 года №30-2-38/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 30-2-38/2014
г. Ярославль 12 февраля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
с участием Кашкиной Н.Ю. и ее защитника Крамаренко В.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев жалобу КАШКИНОЙ Н.Ю. и ее защитника КРАМАРЕНКО В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кашкиной Н.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14 ноября 2013 года КАШКИНА Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 14 ноября 2013 года в 8 часов 40 минут в районе ... Кашкина Н.Ю., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо и произвела с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Кашкина Н.Ю. обжаловала его в Кировский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Кашкиной Н.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Кашкиной Н.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Кашкина Н.Ю. и ее защитник Крамаренко В.А. не соглашаются с решением суда, считая его незаконным. Указывают, что суд проигнорировал ходатайство защитника о приобщении к материалам дела шести фотоснимков с места ДТП, надлежащего процессуального решения по данному ходатайству не принял. Полагают, что судом необоснованно за основу решения приняты объяснения потерпевшей ФИО1. При этом доводы противоположной стороны во внимание не приняты, оценки представленным фотографиям места ДТП не дано. Обращают внимание, что в схеме места ДТП указано два места столкновения автомобилей, указанных соответственно ФИО1 и Кашкиной Н.Ю. Полагают, что характер столкновения автомобилей указывает на виновность ФИО1, об этом же свидетельствуют и объяснения ФИО2. Указывают, что судом оставлены без внимания недостатки протокола об административном правонарушении: недостоверные сведения о месте работы Кашкиной Н.Ю., не указан свидетель ФИО3. Считают мотивировку решения суда несостоятельной. На основании изложенного просят решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года и постановление должностного лица ГИБДД от 14 ноября 2013 года отменить, либо направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Кашкина Н.Ю. и её защитник Крамаренко В.А. в судебном заседании Ярославского областного суда жалобу поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД без изменения.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Судьей при рассмотрении жалобы Кашкиной Н.Ю. надлежащим образом проведена проверка доказательств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании имевшихся и дополнительно представленных доказательств полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Вопреки утверждениям заявителей судом надлежащим образом разрешены все ходатайства защитника об исследовании дополнительных доказательств. При этом представленные стороной защиты фотографии были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, в решении им дана надлежащая оценка. Ходатайство об опросе свидетеля ФИО3 также было удовлетворено судом, однако сторона защиты сама отказалась от данного ходатайства после того, как было установлено, что данный свидетель покинул здание суда. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о проведении судом осмотра автомобиля Кашкиной Н.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для проведения данного осмотра не имелось, поскольку все повреждения, которые могли быть установлены в ходе данного процессуального действия, были зафиксированы в представленных суду фотографиях.
Судья правильно установил, что в действиях Кашкиной Н.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку она, управляя автомобилем, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Совершение указанного правонарушения подтверждается схемой места административного правонарушения, подписанной участниками ДТП и понятыми, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Объяснения Кашкиной Н.Ю., а также приобщенные к материалам дела фотографии места ДТП вывод суда о виновности Кашкиной Н.Ю. не опровергают.
Из объяснений Кашкиной Н.Ю. следует, что она, приступая на перекрестке к повороту налево, видела, что со встречного направления к перекрестку приближается автомобиль, движущийся прямо. Выехав на перекресток, встречный автомобиль сместился вправо, после чего произошло столкновение с ее автомобилем.
Из объяснений ФИО1 и ФИО4 следует, что, следуя на автомобиле прямо и выезжая на перекресток, увидели, как следовавший со встречного направления автомобиль начал совершать поворот налево. Чтобы избежать столкновения, ФИО1 применила торможение и вывернула руль вправо. Однако, не смотря на принятые меры автомобили столкнулись. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля Кашкиной.
Таким образом, совершение Кашкиной Н.Ю. на перекрестке маневра поворота налево вынудило ФИО1, имевшую по отношению к Кашкиной Н.Ю. преимущество, снизить скорость и изменить направление движения, что с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о нарушении Кашкиной Н.Ю. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. При указанных обстоятельствах для вывода о виновности Кашкиной Н.Ю. в совершении названного правонарушения не имеет значения, в каком из двух указанных участниками ДТП мест произошло столкновение автомобилей, о чем обоснованно указано в решении судьи.
Объяснениям и доводам Кашкиной Н.Ю. судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно не усмотрел предвзятости, а также процессуальных нарушений в действиях должностного лица ГИБДД, составлявшего протокол и выносившего постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайства об указании в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО3 Кашкиной Н.Ю. не заявлялось, сведений о наличии данного свидетеля объяснения участников ДТП не содержат.
Совершенное Кашкиной Н.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Установленный порядок привлечения Кашкиной Н.Ю. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Кашкиной Н.Ю. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении КАШКИНОЙ Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кашкиной Н.Ю. и ее защитника Крамаренко В.А. на указанное решение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка