Решение Ярославского областного суда от 28 августа 2017 года №30-2-376/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 30-2-376/2017
 
г. Ярославль 28 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сухова В.В.,
защитника Жаровой А.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев жалобу Сухова Вячеслава Владимировича на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сухова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2017 года Сухов Вячеслав Владимирович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 20 марта 2017 года в 16 часов 20 минут у < адрес> Сухов В.В., управляя автомобилем1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток < адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО2.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 мая 2017 года по жалобе Сухова В.В. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сухова В.В. - без удовлетворения.
Указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были обжалованы Суховым В.В. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2017 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2017 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сухова В.В. оставлены без изменения, а жалоба Сухова В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Сухов В.В. не соглашается с решением суда. Настаивает на том, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, не уступившего ему дорогу при повороте налево. Указывает, что его позиция подтверждается его объяснениями от 20 марта 2017 года и от 24 марта 2017 года, а также схемой места совершения административного правонарушения. Считает, что объяснения ФИО2 и свидетеля ФИО4 не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку они содержат противоречия, не соответствуют другим доказательствам, а объяснения ФИО4 от 11 мая 2017 года не содержат сведений о должностном лице, получившем данные объяснения. Полагает, что при рассмотрении жалобы судьей не учтены требования ст. 1.5 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сухов В.В. и его защитник Жарова А.А. жалобу поддержали.
Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Судьей при рассмотрении жалобы Сухова В.В. надлежащим образом проведена проверка обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
Судья правильно установил, что в действиях Сухова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Совершение указанного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО4, справкой о ДТП, сведениями об организации дорожного движения и режиме работы светофорного объекта на перекрестке < адрес> и < адрес>. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Сухова В.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы жалобы о недостоверности объяснений ФИО2 и ФИО4 были предметом проверки суда первой инстанции, в решении судьи данным доводам дана надлежащая оценка. Суд обоснованно расценил указанные заявителем противоречия в объяснениях ФИО2 относительно режима работы светофора как несущественные. Данные противоречия объяснимы экстремальным характером ситуации, в которой находился ФИО2, а также прошедшим с момента ДТП временем. При этом во всех своих объяснениях ФИО2 последовательно указывал о движении Сухова В.В. на красный сигнал светофора. Объяснения ФИО2 подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО4 Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля, поскольку ФИО4 ни с кем из участников ДТП не знаком, в исходе дела не заинтересован. Существенных противоречий объяснения ФИО4 не содержат. Нарушений требований КоАП РФ при получении объяснений ФИО4 не допущено. Опрос ФИО4 11 мая 2017 года произведен старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, о чем в объяснениях имеется соответствующая запись.
Позицию Сухова В.В. суд обоснованно расценил как способ защиты, избранный с целью избежать привлечения к административной ответственности. Объяснения Сухова В.В. о движении через перекресток на зеленый сигнал светофора опровергаются указанными выше доказательствами.
Совершенное Суховым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Сухова В.В. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Сухову В.В. определены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Жалоба Сухова В.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сухова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сухова В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка