Решение Ярославского областного суда от 23 августа 2017 года №30-2-359/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 30-2-359/2017
 
г. Ярославль 23 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Штейна А.О.,
защитника Крылова Д.А.,
рассмотрев жалобу Штейна Антона Олеговича на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Штейна А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 24 мая 2017 года Штейн Антон Олегович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что он 24 мая 2017 года в 11 часов на < адрес>, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле1, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Штейн А.С. обжаловал его в Тутаевский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июля 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Штейна А.С. оставлено без изменения, а жалоба Штейна А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Штейн А.С. не соглашается с решением суда. Считает, что представленные суду доказательства не подтверждают факт совершения им правонарушения. Указывает, что его показания о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО2. Кроме того, считает, что назначение ему наказания в виде предупреждения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит отменить обжалуемое им решение судьи от 7 июля 2017 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Штейн А.О. и его защитник Крылов Д.А. жалобу поддержали.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Судьей при рассмотрении жалобы Штейна А.О. надлежащим образом проведена проверка обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
Судья правильно установил, что в действиях Штейна А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ при поездке в качестве пассажира на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Совершение указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 и показаниями указанного должностного лица в судебном заседании. С целью проверки данных доказательств и изложенных в них сведений судом первой инстанции были исследованы дополнительно представленные материалы: видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, и индивидуального видеорегистратора сотрудника ДПС, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснениях должностного лица обстоятельства.
Все указанные доказательства, надлежащим образом оцененные судом, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, противоречий не содержат. Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Штейна А.О. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводам жалобы Штейна А.О. о его невиновности и необоснованном привлечении к административной ответственности судьей дана надлежащая оценка. Объяснения Штейна А.О. и ФИО2 опровергаются указанными выше доказательствами. Позицию Штейна А.О. следует расценивать, как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности. Также критически следует относиться и к показаниям свидетеля ФИО2, который, являясь водителем автомобиля, несет ответственность за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и соответственно, заинтересован в исходе дела в его пользу.
Совершенное Штейном А.О. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Штейна А.О. к административной ответственности соблюден, наказание определено в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований статей 4.1, 3.4 КоАП РФ. Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, при которых не может быть назначено наказание в виде предупреждения, материалы дела не содержат. Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Штейна А.О. от административной ответственности не имеется.
Жалоба Штейна А.О. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в установленном законом порядке. Выводы суда мотивированы, всем доказательствам и доводам жалобы в решении дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Штейна Антона Олеговича оставить без изменения, а жалобу Штейна А.О. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка