Решение от 13 февраля 2013 года №30-2-34/2013

Дело №30-2-34/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13.02.2013 года.                         г. Ярославль
 
        Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2012 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области №4-872- 12-ППР/156/33/6 от 23 октября 2012 года и прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношение Тремасовой Н.А.,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области №4-872- 12-ППР/156/33/6 от 23 октября 2012 года Тремасова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей по факту нарушения Тремасовой Н.А. законодательства о труде и об охране труда, выразившегося в неразработке программы первичного инструктажа на рабочем месте для работников, не достигших 18 лет, указанные работники допущены к самостоятельной работе в Организация 1 без проведения стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы, что является нарушением ст.ст. 212 и 225 ТК РФ, п.п. 7.2.2 и 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда»; в не организации в нарушение ст.ст.212 и 221 ТК РФ и п.13 Межотраслевых правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290-н от 01.06.2009 года надлежащего учета и контроля за выдачей средств индивидуальной защиты работникам, не достигшим 18 лет.
 
    Судьей постановлено указанное выше решение со ссылкой на не доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене решение судьи и оставлении постановления без изменения. Доводы жалобы сводятся к необоснованности принятого решения, несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
 
        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Франтовой Е.Ю., судья не находит оснований к отмене решения о прекращении производства по делу.
 
    Решение судьи мотивировано, не противоречит Закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В жалобе государственного инспектора труда отсутствует ссылки на допущенные судьей городского суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) изменить постановление нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом выше изложенного, правовых оснований для отмены решения о прекращении производства по делу не имеется.
 
        Руководствуя ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области – без удовлетворения.    
 
    Судья Ярославского
 
        областного суда                    К.Н.Игнатов