Решение Ярославского областного суда от 17 августа 2017 года №30-2-339/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 30-2-339/2017
 
г. Ярославль 17 августа 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Заозеровой Н.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курицына С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Курицына С.Ю. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.06.2017, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 № 18810076160001088108 от 26.05.2017 о признании
Курицына Сергея Юрьевича, Персональные данные,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
< адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Курицын С.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
18.05.2017 в 12:05 у < адрес> Курицын С.Ю., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.8.1, п.8.5 и 9.1 ПДД РФ при перестроении на перекрестке с круговым движением не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО1.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076160001088108 от 26.05.2017 было обжаловано Курицыным С.Ю. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Курицын С.Ю. выражает несогласие с решением суда; ссылаясь на имеющуюся в деле видеозапись, считает виновной в произошедшем ДТП ФИО1, которая нарушила требования п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу принадлежащему ему а/м, двигавшемуся прямолинейно по главной дороге, и полагает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; оспаривает обоснованность вывода суда о движении а/м ФИО1 по правой полосе движения, не отрицая, что столкновение автомобилей произошло "при выезде с кругового движения"; просит постановление органов ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Курицын С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Курицына С.Ю. в нарушении требований п.8.1, п.8.5 и 9.1 ПДД РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и фотоизображениями. Показания самого Курицына в суде первой инстанции также подтверждают установленные судом обстоятельства, а его же показания от 18.05.2017 этих обстоятельств не опровергают. Приобщенное Курицыным в судебном заседании суда второй инстанции фотоизображение юридически нейтрально, поскольку не подтверждает и не опровергает вины Курицына в совершении правонарушения.
Из представленных суду доказательств, в частности, из показаний участников ДТП, видеозаписи и фотоизображения IMG_8142.JPG усматривается, что еще до момента столкновения транспортных средств (время транслирования видеозаписи 16 минут 6 секунд) автомобиль ФИО1 уже выехал с прилегающей территории и осуществлял движение по перекрестку, на котором организовано круговое движение, в правой полосе движения, а а/м Курицына в это время уже въехал на указный перекресток. Ко времени трансляции записи 16 мин. 7 сек. а/м Курицына пересек его правую полосу и уже двигался по левой полосе движения, а а/м ФИО1 продолжал движение по правой полосе перекрестка с круговым движением. Непосредственно перед ДТП (16 мин. 8 сек. по времени трансляции видеозаписи) водитель Курицын С.Ю. уже начал совершать выезд с перекрестка, на котором организовано круговое движение, и осуществлял это не из крайнего правого положения, что противоречит требованиям п.8.5 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, что противоречит требованиям п.8.1 ПДД РФ. После столкновения транспортных средств а/м ФИО1 остановился в правой полосе движения, что явно усматривается из фотоизображения IMG_8142.JPG. Доводы Курицына о его движении по главной дороге правового значения по данному конкретному делу не имеют, поскольку а/м ФИО1 к моменту столкновения двигался по той же дороге, то есть оба т/с двигались по главной дороге, являющейся частью перекрестка, на котором организовано круговое движение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Курицына С.Ю., о правильности квалификации его действий по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и о справедливости назначенного виновному наказания являются верными. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1 и 4.4 КоАП РФ, а размер его согласно санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является фиксированным.
Доводы жалобы Курицына С.Ю. о совершении ФИО1 какого-либо административного правонарушения либо о нарушении ею каких-либо требований ПДД РФ обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся решений, по делу не допущено, жалоба таких доводов не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Курицына Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Курицына С.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка