Решение Ярославского областного суда от 15 августа 2017 года №30-2-338/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 30-2-338/2017
 
г. Ярославль 15 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Заозеровой Н.А.,
рассмотрев жалобу Лопатина Михаила Леонидовича на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Лопатина М.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО1 № 18810176160000045340 от 26 мая 2017 года Лопатин Михаил Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лопатин М.Л. обжаловал его в Некрасовский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Лопатина М.Л. оставлено без изменения, а жалоба Лопатина М.Л. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Лопатин М.Л. не соглашается с решением суда. Считает, что событие правонарушения нельзя считать установленным, в постановлении отсутствует ссылка на нарушенную норму права. Обращает внимание, что он, являясь инвалидом, тем не менее, может управлять автомобилем с педалями. Указывает, что его автомобиль с ручным управлением был сломан, в связи с чем он сел за руль обычного автомобиля, чтобы доехать до отделения Пенсионного фонда. Его путь составлял всего несколько десятков метров по улице без оживленного движения. Считает, что совершенное им деяние является малозначительным. Также полагает, что дело в отношении него рассмотрено предвзято, а привлечение его к ответственности обусловлено неприязненным отношением к нему со стороны прокуратуры. На основании изложенного просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лопатин М.Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего жалобу лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 11 данной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 мая 2017 года в 10 часов 47 минут в районе < адрес> Лопатин М.Л. в нарушение приведенных выше норм управлял автомобилем1, не имея права управления данным транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения Лопатина М.Л. от управления транспортным средством, копией водительского удостоверения Лопатина М.Л. с указанием на предоставление Лопатину М.Л. право управления транспортными средствами категории В, В1 с ручным управлением. Данные доказательства, надлежащим образом оцененные судом, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой. Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Лопатина М.Л. в совершении инкриминируемого деяния.
Факт управления Лопатиным М.Л. автомобилем, не являющимся транспортным средством с ручным управлением, и отсутствие у него права управления данным автомобилем подтверждается самим заявителем.
Расстояние, на которое совершена поездка, для квалификации действий Лопатина М.Л. значения не имеет. Приведенные заявителем причины, по которым он сел за руль автомобиля, права управления которым не имел, не свидетельствуют о нахождении Лопатина М.Л. в состоянии крайней необходимости, и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ.
Совершенное Лопатиным М.Л. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и о предвзятом отношении к нему работников правоохранительных органов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении данным доводам дана надлежащая оценка. С учетом характера совершенного деяния и всех обстоятельств дела судья обоснованно не усмотрел предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Лопатина М.Л. от административной ответственности. Также представленные суду материалы не свидетельствуют о какой-либо предвзятости в отношении Лопатина М.Л. при выявлении правонарушения и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Нарушения процессуальных прав Лопатина М.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Установленный порядок привлечения Лопатина М.Л. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Жалоба Лопатина М.Л. на постановление делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Лопатина Михаила Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Лопатина М.Л. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка