Решение Ярославского областного суда от 15 августа 2017 года №30-2-328/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 30-2-328/2017
 
г. Ярославль 15 августа 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Заозеровой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягубова Э.С.о., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Ягубова Э.С.о. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.06.2017, которым оставлены без изменения решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 09.03.2017 и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076160000780261 от 27.02.2017 о признании
Ягубова Эльшада Солтан оглы, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу:
< адрес>; проживающего по адресу: < адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ягубов Э.С.о. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20.02.2017 в 17:14 на ЮЗОД около стр. 2 в < адрес> Ягубов Э.С.о. управлял транспортным средством1, не имея права управления транспортным средством.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076160000780261 от 27.02.2017 было обжаловано Ягубовым Э.С.о. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Ягубов Э.С.о. выражает несогласие с решением суда; считает, что судом необоснованно отказано в вызове понятых, а также лиц, вынесших постановлении и "составивших административный материал"; полагает, без указания мотивов и оснований, что судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела; заявляет, что понятые, указанные в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, при самом отстранении не присутствовали, а в ходе оформления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; также заявляет, что после составления протокола об административном правонарушении инспектором в него были внесены некие дополнения, не указывая какие именно; просит обжалуемое решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ягубов Э.С.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что 20.02.2017 он действительно управлял т/с, не имея водительского удостоверения, получив его только 19.04.2017.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для отмены принятых по делу решений не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Ягубова Э.С.о., помимо его личного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД. Указанные доказательства относятся к существу рассматриваемого дела, являются допустимыми и их достаточно для принятия решения по делу. Учитывая изложенное, а также то, что Ягубов привлечен к административной ответственности за управление автомобилем при отсутствии у него на это права, необходимости в оценке достоверности протокола об отстранении его от управления транспортным средством, а также вызова понятых, указанных в протоколе, не имеется.
Доводы жалобы Ягубова Э.С.о. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, основанием для признания протокола недопустимым доказательством не являются и не ставят под сомнение законность и обоснованность его составления. При этом суд второй инстанции отмечает, что в заседании суда первой инстанции Ягубов заявил уже лишь о том, что ему не разъяснялась только ст.51 Конституции РФ (л.д.31), и считает эти заявления реализацией Ягубовым своего права на защиту. Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, отсутствие разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в ходе составления протокола об административном правонарушении не является его существенным недостатком, поскольку это может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. В частности, в резолютивной части постановления по делу, а также в протоколе судебного заседания (л.д.29), указано на разъяснение привлеченному к ответственности лицу его прав. Заявлений же от Ягубова о том, что права ему не разъяснялись и в следующих за составлением протокола стадиях разрешения дела, не поступало.
Доводы жалобы о внесении инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении неких дополнений после его составления несостоятельны. Какие именно дополнения и в какую часть протокола были внесены, Ягубов в жалобе не указал и в судебном заседании не конкретизировал. Также несостоятельны и заявления Ягубова в жалобе о том, что судья, вынесшая решение, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. Эти заявления не мотивированы, какими-либо доказательствами не подтверждены, обстоятельства, указывавшие бы на какую-либо заинтересованность судьи в разрешении дела, ни в жалобе, ни в судебном заседании не изложены и материалах дела отсутствуют. По мнению суда второй инстанции все вышеуказанные заявления свидетельствуют лишь о нежелании Ягубова Э.С.о. нести ответственность за совершенное административное правонарушение, а не о наличии заявленных обстоятельств.
С учетом изложенного суд второй инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Ягубова Э.С.о. к административной ответственности и о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ верными. Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи, вид его является безальтернативным, а размер - минимальным. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
Вместе с тем, судом первой инстанции в 10-м абзаце 2-го листа описательно-мотивировочной части решения при перечислении доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих виновность Ягубова Э.С.о. указано на некие "другие доказательства", но какие именно - судом не конкретизировано. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть только фактические данные, ссылка на неопределенные "другие" доказательства, недопустима и подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Ягубова Эльшада Солтан оглы изменить, исключить из 10-го абзаца 2-го листа описательно-мотивировочной части решения фразу ", а также другими доказательствами".
В остальной части данное решение оставить без изменения, а жалобу Ягубова Э.С.о. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка