Решение Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года №30-2-326/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 30-2-326/2017
 
г. Ярославль 27 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Крюковой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Государственным учреждением - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матеши Александра Антоновича,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Крюковой Т.В. от 31 марта 2017 года заместитель управляющего Государственным учреждением - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матеша А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017 года указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Матеши А.А. состава административного правонарушения.
На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Матеши А.А. состава административного правонарушения, оценкой представленных по делу доказательств, толкованием норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Семенычева Е.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Матеши А.А. на основании доверенности Кузнецова А.В. возражал против доводов жалобы, считает решение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие автора жалобы с толкованием судом материального закона, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Государственным учреждением - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матеши Александра Антоновича оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Крюковой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка